略論我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立.doc

《略論我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、略論我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立2003年12月27日，十屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，并對1995年制定的《人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》進(jìn)行了較大修改，對原由人民銀行行使的銀行業(yè)監(jiān)管職能重新進(jìn)行了界定、整合和劃分，將其中的大部分移轉(zhuǎn)給新成立的銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱"銀監(jiān)會(huì)"）。2004年2月1日，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及兩部銀行法的修改決定同時(shí)開始實(shí)施，自2003年3月10日獲準(zhǔn)設(shè)立并于同年4月28日依據(jù)《關(guān)于銀監(jiān)會(huì)履行原由人民銀行履行的監(jiān)督管理職責(zé)的決定》正式掛牌運(yùn)作后，銀監(jiān)會(huì)作為中國銀行業(yè)主要監(jiān)管者的地位至此最終確立。這樣，

2、繼1992年成立證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱"證監(jiān)會(huì)"）和1998年成立保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱"保監(jiān)會(huì)"），并分別從人民銀行分離出對證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管職能后，人民銀行對銀行業(yè)的監(jiān)管職能也被大部分離，專注于貨幣政策和金融風(fēng)險(xiǎn)整體調(diào)控，從而在我國形成了"一行三會(huì)"的金融監(jiān)管新格局。這樣一個(gè)新格局是對我國金融分業(yè)監(jiān)管體系在邏輯結(jié)構(gòu)上的完善，同時(shí)也使得金融主管當(dāng)局之間信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立更顯必要?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》和修訂后的《人民銀行法》（以下簡稱《人民銀行法（新）》）對此作了原則性規(guī)定。其中，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條和《人民銀行法》（新）第

3、35條規(guī)定銀監(jiān)會(huì)和人民銀行應(yīng)當(dāng)在相互之間及同其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立監(jiān)管信息共享機(jī)制，《人民銀行法》（新）第9條則授權(quán)/責(zé)成國務(wù)院建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。上述兩種機(jī)制在廣義上均屬于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的范疇：前者是由人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)作為平等主體自行構(gòu)建，集中于信息共享；后者則是由國務(wù)院作為上級機(jī)構(gòu)組織建立，覆蓋范圍更為廣泛，涉及各監(jiān)管主體在行使職能時(shí)的配合協(xié)調(diào)乃至爭端的解決。在實(shí)際運(yùn)作中，這兩個(gè)不同層級的協(xié)調(diào)機(jī)制完全可能合而為一，前者成為后者的一個(gè)組成部分。事實(shí)上，早在法律作此明確要求之前，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間已經(jīng)存在局部的和不定期的協(xié)調(diào)努力。

4、[1]對于分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管模式甫經(jīng)確立便面臨全球混業(yè)經(jīng)營浪潮的中國金融市場而言，這種協(xié)調(diào)和合作是不可回避的自然選擇。然而，金融產(chǎn)品的日益豐富、經(jīng)營手段的日益多樣以及由此產(chǎn)生的監(jiān)管界限的日益模糊使得自發(fā)的低層級協(xié)調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足穩(wěn)定金融市場和控制金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，正式的、全面的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制由是也成為監(jiān)管者和研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將從我國目前處于從分業(yè)到混業(yè)的過渡階段這一基本定位出發(fā)，探討主要金融市場監(jiān)管實(shí)踐所能提供的經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上對我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的建立提出一些具體建議。一、我國金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀7我國的金融市場在起步后相當(dāng)長的時(shí)間里采取混業(yè)經(jīng)營的

5、形式，證券、信托等業(yè)務(wù)均發(fā)軔于商業(yè)銀行。與此相適應(yīng)，人民銀行全面負(fù)責(zé)監(jiān)管各種金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，扮演著全能監(jiān)管者的角色。隨著金融市場的發(fā)展和金融品種的豐富，混業(yè)經(jīng)營所固有的風(fēng)險(xiǎn)日漸彰顯，證券市場泡沫的破裂和信托投資公司在房地產(chǎn)市場的潰敗為此提供了最好的注腳。以1992年10月證監(jiān)會(huì)的成立為肇端，金融市場開始逐步轉(zhuǎn)向分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管。在法律層面上，1995年7月1日開始實(shí)施的《商業(yè)銀行法》將證券和信托業(yè)務(wù)排除在商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍之外，同時(shí)禁止其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；同年10月1日起施行的《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)公司不得經(jīng)營其他金融業(yè)務(wù)，并禁止其他機(jī)構(gòu)或

6、個(gè)人從事商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。[2]1997年的亞洲金融危機(jī)使決策者進(jìn)一步堅(jiān)定了分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的選擇，體現(xiàn)為在1999年7月1日開始施行的《證券法》第6條種明確規(guī)定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)管理。毋庸否認(rèn)，我國金融監(jiān)管體系的構(gòu)建過程主要是借鑒和移植國外經(jīng)驗(yàn)的過程，而鑒于美國金融市場的發(fā)達(dá)，也由于制度引進(jìn)在語言、人員等方面存在的路徑依賴，美國模式，或者更準(zhǔn)確的說，美國自1933年《銀行法》（即《格拉斯－斯蒂格爾法》后確立的金融分業(yè)經(jīng)營模式，成為我們幾乎直覺的選擇。相較于混業(yè)經(jīng)營，分業(yè)經(jīng)營是否更適于新興市場或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，迄今尚無定論，也

7、不是本文關(guān)心的問題。本文所關(guān)心的，是監(jiān)管制度與市場現(xiàn)實(shí)及其演變是否契合?？梢钥隙ǖ氖?，業(yè)已確立的分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管模式有其自身的合理性和生長邏輯，不可能在短期內(nèi)發(fā)生根本改變。同樣可以肯定的是，金融全球化的深入和金融業(yè)全球競爭的加劇已使實(shí)行混業(yè)經(jīng)營以拓展盈利空間和增強(qiáng)競爭力成為不可回避的趨勢。與此相應(yīng)，發(fā)達(dá)金融市場國家如英國、日本、日本均先后成立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管當(dāng)局，對金融市場進(jìn)行整體監(jiān)管。一直高舉分業(yè)監(jiān)管旗幟的美國，也于1999年通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許以金融控股公司的形式從事相對混業(yè)經(jīng)營，并采取由中央銀行牽頭，銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自負(fù)責(zé)監(jiān)管金融

8、控股公司相應(yīng)業(yè)務(wù)的所謂"功能監(jiān)管"（functionalregulation），