略論我國金融監(jiān)管協調機制的建立

《略論我國金融監(jiān)管協調機制的建立》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、略論我國金融監(jiān)管協調機制的建立2003年12月27日，十屆人大常委會第六次會議通過了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，并對1995年制定的《人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》進行了較大修改，對原由人民銀行行使的銀行業(yè)監(jiān)管職能重新進行了界定、整合和劃分，將其中的大部分移轉給新成立的銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱"銀監(jiān)會"）。2004年2月1日，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及兩部銀行法的修改決定同時開始實施，自2003年3月10日獲準設立并于同年4月28日依據《關于銀監(jiān)會履行原由人民銀行履行的監(jiān)督管理職責的決定》正式掛牌運作后，銀監(jiān)會作為中國銀行業(yè)主要監(jiān)管者的地位至此最終確立。這樣，繼

2、1992年成立證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱"證監(jiān)會"）和1998年成立保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱"保監(jiān)會"），并分別從人民銀行分離出對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管職能后，人民銀行對銀行業(yè)的監(jiān)管職能也被大部分離，專注于貨幣政策和金融風險整體調控，從而在我國形成了"一行三會"的金融監(jiān)管新格局。這樣一個新格局是對我國金融分業(yè)監(jiān)管體系在邏輯結構上的完善，同時也使得金融主管當局之間信息共享和監(jiān)管協調機制的建立更顯必要?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》和修訂后的《人民銀行法》（以下簡稱《人民銀行法（新）》）對此作了原則性規(guī)定。其中，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條和《人民銀行法》（新）第35

3、條規(guī)定銀監(jiān)會和人民銀行應當在相互之間及同其他金融監(jiān)管機構之間建立監(jiān)管信息共享機制，《人民銀行法》（新）第9條則授權/責成國務院建立金融監(jiān)管協調機制。上述兩種機制在廣義上均屬于金融監(jiān)管協調機制的范疇：前者是由人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會作為平等主體自行構建，集中于信息共享；后者則是由國務院作為上級機構組織建立，覆蓋范圍更為廣泛，涉及各監(jiān)管主體在行使職能時的配合協調乃至爭端的解決。在實際運作中，這兩個不同層級的協調機制完全可能合而為一，前者成為后者的一個組成部分。事實上，早在法律作此明確要求之前，我國金融監(jiān)管機構之間已經存在局部的和不定期的協調努力。[1]

4、對于分業(yè)經營和監(jiān)管模式甫經確立便面臨全球混業(yè)經營浪潮的中國金融市場而言，這種協調和合作是不可回避的自然選擇。然而，金融產品的日益豐富、經營手段的日益多樣以及由此產生的監(jiān)管界限的日益模糊使得自發(fā)的低層級協調遠遠不能滿足穩(wěn)定金融市場和控制金融風險的監(jiān)管要求，正式的、全面的金融監(jiān)管協調機制由是也成為監(jiān)管者和研究者關注的焦點。本文將從我國目前處于從分業(yè)到混業(yè)的過渡階段這一基本定位出發(fā)，探討主要金融市場監(jiān)管實踐所能提供的經驗，并在此基礎上對我國金融監(jiān)管協調機制的建立提出一些具體建議。一、我國金融監(jiān)管體制現狀我國的金融市場在起步后相當長的時間里采取混業(yè)經營的形式，證券

5、、信托等業(yè)務均發(fā)軔于商業(yè)銀行。與此相適應，人民銀行全面負責監(jiān)管各種金融機構和金融業(yè)務，扮演著全能監(jiān)管者的角色。隨著金融市場的發(fā)展和金融品種的豐富，混業(yè)經營所固有的風險日漸彰顯，證券市場泡沫的破裂和信托投資公司在房地產市場的潰敗為此提供了最好的注腳。以1992年10月證監(jiān)會的成立為肇端，金融市場開始逐步轉向分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管。在法律層面上，1995年7月1日開始實施的《商業(yè)銀行法》將證券和信托業(yè)務排除在商業(yè)銀行的業(yè)務范圍之外，同時禁止其他機構或個人從事商業(yè)銀行業(yè)務；同年10月1日起施行的《保險法》規(guī)定保險公司不得經營其他金融業(yè)務，并禁止其他機構或個人從事商業(yè)

6、保險業(yè)務。[2]1997年的亞洲金融危機使決策者進一步堅定了分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管的選擇，體現為在1999年7月1日開始施行的《證券法》第6條種明確規(guī)定，證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)實行分業(yè)經營，分業(yè)管理。毋庸否認，我國金融監(jiān)管體系的構建過程主要是借鑒和移植國外經驗的過程，而鑒于美國金融市場的發(fā)達，也由于制度引進在語言、人員等方面存在的路徑依賴，美國模式，或者更準確的說，美國自1933年《銀行法》（即《格拉斯－斯蒂格爾法》后確立的金融分業(yè)經營模式，成為我們幾乎直覺的選擇。相較于混業(yè)經營，分業(yè)經營是否更適于新興市場或轉型經濟國家，迄今尚無定論，也不是本文關心的

7、問題。本文所關心的，是監(jiān)管制度與市場現實及其演變是否契合?？梢钥隙ǖ氖牵瑯I(yè)已確立的分業(yè)經營和監(jiān)管模式有其自身的合理性和生長邏輯，不可能在短期內發(fā)生根本改變。同樣可以肯定的是，金融全球化的深入和金融業(yè)全球競爭的加劇已使實行混業(yè)經營以拓展盈利空間和增強競爭力成為不可回避的趨勢。與此相應，發(fā)達金融市場國家如英國、日本、日本均先后成立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管當局，對金融市場進行整體監(jiān)管。一直高舉分業(yè)監(jiān)管旗幟的美國，也于1999年通過《金融服務現代化法》，允許以金融控股公司的形式從事相對混業(yè)經營，并采取由中央銀行牽頭，銀行、證券、保險監(jiān)管機構各自負責監(jiān)管金融控股公司相應業(yè)務

8、的所謂"功能監(jiān)管"（functionalregulation），并