自由心證相關(guān)理論研究

《自由心證相關(guān)理論研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、內(nèi)容提要自由心證是一項(xiàng)重要的證據(jù)制度，在200多年前就已經(jīng)確立了。相對(duì)于神示證據(jù)制度而言，自由心證更加符合科學(xué)規(guī)律，更加文明。相對(duì)于法定證據(jù)制度而言，自由心證極大地解放了法官的經(jīng)驗(yàn)、理性和智慧，使個(gè)案更加接近正義。但自由心證作為一種內(nèi)心確信過(guò)程，使法官具有很大的自由度，難以從外部予以監(jiān)控，極易被法官濫用而導(dǎo)致司法不公。如何完善自由心證制度，使其既能夠有利于發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，又能夠避免法官枉法擅斷，成為擺在學(xué)界的一個(gè)問(wèn)題。本文強(qiáng)調(diào)改革判決書(shū)書(shū)寫(xiě)、提高判決書(shū)質(zhì)量，將判決的論證推理過(guò)程寫(xiě)入其中，通過(guò)對(duì)判決書(shū)的審視，使法官內(nèi)心確信過(guò)程外顯化，從而限制和監(jiān)

2、控法官的自由心證，使自由心證制度更加完善。[關(guān)鍵詞]：自由心證內(nèi)心確信法定證據(jù)制度判決書(shū)質(zhì)量自由心證制度不是一項(xiàng)什么新的制度，200多年前就已經(jīng)確立起來(lái)了。雖然我國(guó)訴訟法不承認(rèn)自由心證，認(rèn)為我們實(shí)行的是實(shí)事求是的證據(jù)制度，但自由心證在司法實(shí)踐中客觀存在，如果我們一味的回避問(wèn)題，諱疾忌醫(yī)，只會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題更加嚴(yán)重。因此，在承認(rèn)自由心證存在的前提下，對(duì)之進(jìn)行思考和改進(jìn)，才符合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。一、自由心證相關(guān)理論自由心證是一項(xiàng)重要的證據(jù)制度，在司法實(shí)務(wù)中是客觀存在的，國(guó)外對(duì)于自由心證的研究比較成熟，國(guó)內(nèi)也有相關(guān)的研究，但在證據(jù)立法上還沒(méi)有采納自由心證。關(guān)于自由

3、心證的相關(guān)理論，筆者將從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。（一）自由心證的概念自由心證，是指證據(jù)的取舍、證明力的大小以及對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，從而形成內(nèi)心確信的一種制度。其中“心證”的說(shuō)法很有佛法的意味。唐詩(shī)中云：“花空覺(jué)性了，月盡知心證”，皎然：《送清涼上人》載《皎然詩(shī)全集》“燃燈坐虛室，心證紅蓮喻”，楊衡：《宿陟岵寺云律師院》說(shuō)的是法師坐禪，掃除種種疑團(tuán)而達(dá)到醒悟的境界。作為法律術(shù)語(yǔ)，“心證”是指法官對(duì)證據(jù)作出分析判斷，最后達(dá)到內(nèi)心確信的程度。內(nèi)心確信是法官自由心證的結(jié)果，法官在審理案件12之后，對(duì)案件的整體情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從

4、而形成支持什么、反對(duì)什么、贊成什么、否定什么的內(nèi)心信賴。自由心證強(qiáng)調(diào)法官的自由判斷，任何外部的不適當(dāng)?shù)膲毫Α⒏缮娑紝⒂绊懽杂尚淖C。有學(xué)者提出自由心證有兩層含義：一是審查判斷證據(jù)的具體行為；二是指一種制度，即以此種原則為基礎(chǔ)形成的一系列原則、規(guī)則體系。汪海燕，胡常龍：《自由心證新理念探析—走出對(duì)自由心證傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)》，載《法學(xué)研究》2001年第5期。筆者認(rèn)為作者的解釋擴(kuò)大了自由心證的外延，把自由裁量也放到自由心證之中。自由裁量是法官的法定權(quán)力，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法官有權(quán)進(jìn)行自由決斷，而自由心證是對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信過(guò)程，主要針對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面。兩者雖

5、然都強(qiáng)調(diào)法官的主觀能動(dòng)性，但屬于不同的范疇，不可混為一談。（二）自由心證的產(chǎn)生自由心證作為一種現(xiàn)在為大多數(shù)國(guó)家所采用的證據(jù)制度，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在自由心證確立以前，還存在神示證據(jù)制度，法定證據(jù)制度。神示證據(jù)制度產(chǎn)生于原始社會(huì)，盛行于奴隸社會(huì)（對(duì)社會(huì)類(lèi)型的劃分學(xué)界有爭(zhēng)議，但為了表述方便，本文使用傳統(tǒng)教科書(shū)的分法），在生產(chǎn)力極其低下的環(huán)境中,人們把查明真相的希望寄托于無(wú)所不能的神明，其使用的方法毫無(wú)科學(xué)根據(jù)，如水審、火審、熱鐵審、決斗等，徐鳳俠，林嘉志：《試論神示證據(jù)制度》，載《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。充滿了神秘色彩。由于其原始落后、野蠻荒謬，

6、早已被淘汰，取而代之的是法定證據(jù)制度。法定證據(jù)制度是指建立一套嚴(yán)密的證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)能力和證明力都作出詳細(xì)的預(yù)先規(guī)定，法官完全按照證據(jù)規(guī)則操作，沒(méi)有自己的主觀判斷?！胺ü俚男蜗缶褪橇⒎ㄕ咚O(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者，法官本身的作用，也與機(jī)器無(wú)異?！盵美]梅里曼著：《大陸法系》，知識(shí)出版社，1984年，第37頁(yè)由于法定證據(jù)制度僵化、刻板，信奉口供是證據(jù)之王，把證據(jù)的證明力進(jìn)行量化以至于法官根本不用發(fā)揮主觀能動(dòng)性，把案件的審理變成簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)加減法，“法定證據(jù)制度對(duì)證明力的抽象規(guī)定就仿佛那個(gè)刻舟求劍的人記在船舷的符號(hào)，永遠(yuǎn)不能適應(yīng)客觀的需要，盡管它企圖減少法

7、官枉法裁判的可能性，但卻與訴訟中尋求真實(shí)的目標(biāo)南轅北轍”，汪建成,孫遠(yuǎn)：《刑事證據(jù)立法方向的轉(zhuǎn)變》，載《法學(xué)研究》2003年第5期由于其不利于查明案件事實(shí)真相，也被拋棄了。自由心證的確立是科技發(fā)展和人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平提高的產(chǎn)物，資本主義的發(fā)展為其提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；對(duì)人權(quán)保障的重視，反對(duì)封建主義糾問(wèn)式訴訟，反對(duì)因口供是證據(jù)之王所帶來(lái)的殘酷的刑訊逼供，為自由心證的產(chǎn)生提供了理論上的根據(jù)。12自由心證的理念是由法國(guó)法學(xué)家杜波爾首先提出的。杜波爾認(rèn)為：法定證據(jù)制度既不符合真實(shí)情況，又不注意法官的內(nèi)心確信，是一種危害社會(huì)的荒誕做法。因此，杜波爾提出改革，最終將自由心證

8、寫(xiě)入1808年《法蘭西刑事訴訟法典》：“法律不計(jì)較陪審官通過(guò)何種方法認(rèn)定事實(shí)，也不為陪審官規(guī)定據(jù)以判定證據(jù)是