重視解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖突.doc

《重視解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖突.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、重視解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型的沖突中國(guó)改革開放三十余年的歷史進(jìn)程，是在以經(jīng)濟(jì)全球化為主要特征的世界發(fā)展大背景下，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，由以集權(quán)、人治為主要特征的臣民社會(huì)向以民主、法治為主要特征的公民社會(huì)的社會(huì)體制轉(zhuǎn)型日漸深化的歷史進(jìn)程。伴隨這一輝煌而沉重的歷史進(jìn)程，為中國(guó)到本世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興所必需的穩(wěn)定堅(jiān)實(shí)的制度性框架亦日漸明晰。在這一制度性框架生長(zhǎng)發(fā)育的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌起著主導(dǎo)性作用。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型亦漸趨發(fā)生。但隨后的發(fā)展表明，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在相當(dāng)

2、程度上滯后于社會(huì)轉(zhuǎn)型，由此導(dǎo)致一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生。２０世紀(jì)８０年代中期以后，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程加速，以國(guó)有企業(yè)改革為核心內(nèi)容的一系列改革措施出臺(tái)，金融體制改革、財(cái)政稅收體制改革、政府管理體制改革逐步深化，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度日臻完善。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，迄今為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇到了三次不同程度的沖擊。第一次是發(fā)生在１９８９年—１９９１年，國(guó)內(nèi)政治風(fēng)波對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的影響。但隨著１９９２年鄧小平南巡講話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又一次踏上了快速發(fā)展的道路。第二次是在１９９７年—２００

3、１年，期間經(jīng)歷１９９７年亞洲金融危機(jī)，２０００年納斯達(dá)克泡沫破裂，２００１年“９·１１”事件，以出口導(dǎo)向型為特征的中國(guó)經(jīng)濟(jì)首次受到外需緊縮的壓力。中國(guó)政府通過(guò)增加國(guó)內(nèi)投資，特別是增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，有效地緩解了外部需求下滑對(duì)經(jīng)濟(jì)的拖累。中國(guó)于２００１年年底加入ＷＴＯ之后，出口規(guī)模日增，國(guó)家外匯儲(chǔ)備從２００１年年底的０．２萬(wàn)億美元急速增至２００７年年底的１．５萬(wàn)億美元，年均增長(zhǎng)５７％，是我國(guó)ＧＤＰ增速的５—６倍。第三次沖擊是從２００８年至今。發(fā)軔于美國(guó)的金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成極大的震蕩，迄今仍沒有確切明晰的企穩(wěn)跡象

4、。此次全球性金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊大不同于前兩次的影響。最大的區(qū)別在于中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)的程度已今非昔比，因此受到的沖擊也極為不同。金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)出口企業(yè)的大量倒閉，農(nóng)民工的大批返鄉(xiāng)，彰顯出處于技術(shù)鏈底端的勞動(dòng)密集型外向型經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性。外向度畸高的中國(guó)經(jīng)濟(jì)因出口的急速下滑而出現(xiàn)明顯的衰退跡象。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，中國(guó)政府及時(shí)大規(guī)模擴(kuò)大公共支出，結(jié)合國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性布局，努力加強(qiáng)國(guó)內(nèi)區(qū)域間資金、產(chǎn)業(yè)的合理流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，通過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素流動(dòng)效率的提高，進(jìn)而帶動(dòng)生產(chǎn)效率的提升，以彌補(bǔ)國(guó)外需求的急劇萎縮。盡管外部環(huán)境仍

5、舊撲朔迷離，但國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑的勢(shì)頭得到了很好的遏制，平穩(wěn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)逐步形成。從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程看，我們發(fā)現(xiàn)，政府這只“看得見的手”實(shí)際上在左右著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。而經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的復(fù)雜性所導(dǎo)致的一些問(wèn)題特別是壟斷企業(yè)改革的延宕，甚至?xí)屓舜y(cè)，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌成功與否完全取決于政府（中央政府和地方政府）對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的容忍度，這種容忍度體現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制（即對(duì)主要商品生產(chǎn)的控制、對(duì)重要利益分配的控制）被市場(chǎng)挑戰(zhàn)的程度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的實(shí)質(zhì)是政府公權(quán)逐漸與市場(chǎng)私權(quán)相脫離，政府公權(quán)主要用于對(duì)市場(chǎng)秩序的維護(hù)，而非與市場(chǎng)私權(quán)相

6、糾結(jié)、利益相互輸送、投之以桃報(bào)之以李。政府所做的只是加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)管，而不是對(duì)市場(chǎng)主體應(yīng)有權(quán)利的限制或剝奪，甚至深度介入利益的紛爭(zhēng)，外假公義而內(nèi)挾私心。從經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完全成熟還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。為什么新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)的矛盾和問(wèn)題似乎越來(lái)越尖銳？而各種矛盾和沖突恰恰發(fā)生在無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均產(chǎn)出都有了飛躍式的增長(zhǎng)的背景之下。我認(rèn)為，矛盾和問(wèn)題的根源就在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的不匹配上，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在相當(dāng)程度上落后于社會(huì)轉(zhuǎn)型，抑或說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型所需要的利益訴求無(wú)法通過(guò)滯后的經(jīng)

7、濟(jì)轉(zhuǎn)軌來(lái)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不能承受社會(huì)沖突之重。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型猶如中國(guó)發(fā)展之雙輪，一大一小不均衡必將影響發(fā)展的質(zhì)量和速度，甚至?xí)拱l(fā)展脫離既定軌道。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志表現(xiàn)在不同階層對(duì)自身利益的訴求有了較為完善的表達(dá)機(jī)制，盡管其愿望要求和結(jié)果實(shí)現(xiàn)之間仍有不小的差距。這種差距在很大程度上源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的滯后。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善體現(xiàn)在不同市場(chǎng)主體為追求自身經(jīng)濟(jì)利益而平等競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)體制的完善體現(xiàn)在不同利益團(tuán)體的利益訴求能夠依法得到合理的滿足，而政府則作為規(guī)則的制定者和實(shí)施的監(jiān)管者出現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌滯后于社會(huì)轉(zhuǎn)型的主

8、要表現(xiàn)，是本來(lái)能通過(guò)市場(chǎng)手段可以得到有效解決的利益分配，卻由于政府公權(quán)的侵入而使得現(xiàn)有分配機(jī)制扭曲，受損利益團(tuán)體對(duì)主持利益分配調(diào)解的政府的公信力提出了質(zhì)疑。比如當(dāng)前的房?jī)r(jià)問(wèn)題，近年，政府一再下決心對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控，但是，房?jī)r(jià)仍然居高不下。其中的問(wèn)題，并不在于市場(chǎng)交易中房屋需求者與房屋供給者之間存在著不可調(diào)和的矛盾，而是與我國(guó)的土地制度、財(cái)稅制度密