張明楷必考知識(shí)點(diǎn)，案例

《張明楷必考知識(shí)點(diǎn)，案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、司考吧www.sikao8.com內(nèi)部交流，請(qǐng)勿外傳、散播或者用于商業(yè)用途。張明楷案例１、債務(wù)人或者第三人盜竊質(zhì)權(quán)人所留置的質(zhì)物的，侵害了質(zhì)權(quán)人的對(duì)質(zhì)物的占有與收益，符合盜竊罪的特征。２、甲將自己的摩托車(chē)借給乙后，又從乙處偷回來(lái)，并接受乙的“賠償”。當(dāng)自己所有的財(cái)物由他人占有時(shí)，行為人盜竊他人占有的該財(cái)物的，成立盜竊罪；甲盜竊了乙的手提電腦，乙采取威脅手段迫使甲返還該電腦的，不成立敲詐勒索罪。但乙采取威脅手段迫使甲提供其他財(cái)物的，仍然可能成立敲詐勒索罪。３、盜竊罪的被害人（甲）從盜竊犯人（乙）那里竊取自己所有的被盜摩托車(chē)的，由于乙對(duì)摩托車(chē)的占有與所有權(quán)

2、人甲相對(duì)抗，而且這種對(duì)抗沒(méi)有合理理由，相對(duì)于所有權(quán)人甲行使權(quán)利的行為而言，乙對(duì)摩托車(chē)的占有不是財(cái)產(chǎn)犯的客體，故甲竊回該摩托車(chē)的，不成立侵犯財(cái)產(chǎn)罪。４、行為人從位于八層的被害人家里搬出電腦，然后從七層的樓梯口摔至樓下，導(dǎo)致電腦毀壞。如果行為人以非法占有目的將電腦搬出，只是因?yàn)榕龅奖缓θ嘶蛘叱鲇谄渌驅(qū)㈦娔X摔至樓下的，仍然成立盜竊罪；如果不具有非法占有的目的，僅僅出于單純毀壞的故意而實(shí)施上述行為，則成立故意毀壞財(cái)物罪。５、乙經(jīng)常邀約甲的妻子打麻將，為此導(dǎo)致甲夫妻不和。某日乙又將甲妻邀至乙家打麻將，甲得知后來(lái)到乙的住處，掀翻麻將桌，打了乙?guī)锥?，并?duì)乙說(shuō)：

3、“你破壞了我的家庭，必須賠償５０００元?！奔纂m然對(duì)乙實(shí)施了暴力行為，但從當(dāng)時(shí)的環(huán)境來(lái)看，并不足以抑制乙的反抗，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。６、Ａ對(duì)Ｂ實(shí)施暴力，迫使Ｂ交付財(cái)物，但Ｂ身無(wú)分文，Ａ令Ｂ立即從家中取來(lái)財(cái)物，或者一道前往Ｂ家取得財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。行為人實(shí)施暴力后，發(fā)現(xiàn)被害人身無(wú)分文，然后令被害人日后交付財(cái)物，原則上應(yīng)認(rèn)定為搶劫（未遂）罪與敲詐勒索罪，實(shí)行并罰。７、某甲在村口遇本村４個(gè)１０歲至１２歲的小孩玩耍，遂向前找他們要錢(qián)，４個(gè)小孩說(shuō)沒(méi)錢(qián)。甲揪出其中一小孩乙，將其捆綁、倒吊、用鞭子抽打，并用煙頭燙，造成輕傷。然后告訴乙和其他

4、３個(gè)小孩第二天到指定地點(diǎn)交錢(qián)，否則后果會(huì)比乙更嚴(yán)重。次日，每個(gè)孩子向甲交２０元、３０元不等。對(duì)甲的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。８、甲深夜?jié)撊胍壹抑行懈`，甲從窗戶(hù)翻入廚房后進(jìn)入客廳里，被乙發(fā)現(xiàn)。乙抓捕甲時(shí)，甲為了拒絕抓捕而對(duì)乙實(shí)施暴力，導(dǎo)致乙輕傷。由于甲具有犯盜竊罪的故意，并且該罪過(guò)支配了著手實(shí)行犯罪，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。９、１５周歲的甲潛入乙家，從乙的抽屜里竊得５０００元現(xiàn)金。恰逢此時(shí)，乙的兒子丙（１４歲）放學(xué)回家。甲為了窩藏贓物而對(duì)丙實(shí)施暴力，導(dǎo)致丙輕傷。甲雖然沒(méi)有達(dá)到對(duì)盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任的年齡，但其盜竊行為仍然是在盜竊故意支配下實(shí)施的，

5、故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)搶劫。１０、Ａ與Ｂ共同犯盜竊罪時(shí)，被Ｃ發(fā)現(xiàn)，Ａ與Ｂ逃跑，Ａ逃走了，但Ｂ被Ｃ抓捕后，對(duì)Ｃ實(shí)施暴力導(dǎo)致Ｃ重傷。顯然，Ａ與Ｂ的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯，但由于Ｂ另觸犯了搶劫罪，所以，對(duì)Ｂ只能認(rèn)定為一個(gè)搶劫罪。１１、甲邀約乙為自己的盜竊行為望風(fēng)，乙同意，并按約定前往丙的住宅外望風(fēng)；但甲在盜竊時(shí)，為窩藏贓物而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，乙卻對(duì)此一無(wú)所知。顯然，甲的行為構(gòu)成了搶劫罪。問(wèn)題是，對(duì)乙應(yīng)當(dāng)如何處理？如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對(duì)乙的行為不能作為犯罪處理。這明顯不合理。對(duì)乙的行為也不能單獨(dú)認(rèn)定為盜竊罪，因?yàn)闆](méi)有實(shí)施任何實(shí)行行為。所

6、以，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)乙以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。１２、７司考吧www.sikao8.com內(nèi)部交流，請(qǐng)勿外傳、散播或者用于商業(yè)用途。張三教唆李四犯盜竊罪，而李四在犯盜竊罪的過(guò)程中轉(zhuǎn)化為搶劫罪，對(duì)此應(yīng)如何處理？首先，對(duì)李四應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。其次，對(duì)張三應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有張三的教唆，李四不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；張三的教唆行為與李四的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。根據(jù)部分犯罪共同說(shuō)，張三與李四在盜竊罪的范圍內(nèi)成立

7、共犯。換言之，由于李四所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件。１、甲等三人共謀將出租車(chē)司機(jī)乙殺死后搶劫其財(cái)物，甲等三人上車(chē)后，讓乙將車(chē)開(kāi)往偏僻處，隨即對(duì)乙實(shí)施暴力，并勒乙的脖子。乙休克后，甲等三人以為乙已死亡，將出租車(chē)內(nèi)的現(xiàn)金劫走后潛逃。乙事后蘇醒，僅受輕微傷。如果將甲等三人的行為認(rèn)定為一般搶劫顯然不合適。如果因此而將甲等三人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，也不合適，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ海玻埃埃蹦辏翟拢玻踩铡蛾P(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人反抗而故意殺人的

8、，以搶劫罪定罪處罰?！彼?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，搶劫罪中的故意“致人重傷、死亡”存在未遂。于是，對(duì)甲等三