從智庫角度看產(chǎn)業(yè)政策問題

《從智庫角度看產(chǎn)業(yè)政策問題》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、【從智庫角度看產(chǎn)業(yè)政策問題】前不久，國內(nèi)兩位重量級學(xué)者林毅夫和張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，成為輿論關(guān)注的焦點，儼然成了轟動江湖的兩大門派之爭。林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義比較寬泛，指“中央或地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地區(qū)的發(fā)展而有意識地采取的一些政策措施。其包含范圍非常廣，像關(guān)稅保護(hù)、貿(mào)易保護(hù)政策，稅收優(yōu)惠、各種補(bǔ)貼，工業(yè)園、加工出口區(qū)，或者研發(fā)補(bǔ)助等”。林毅夫主張一個國家要有產(chǎn)業(yè)政策，在強(qiáng)調(diào)市場的同時，也強(qiáng)調(diào)“有為政府”的作用。他認(rèn)為，好的產(chǎn)業(yè)政策能夠加速國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。張維迎對產(chǎn)業(yè)政策的定義相對較窄，指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干

2、預(yù)和歧視性對待。其手段包括市場準(zhǔn)入限制、投資規(guī)?？刂啤⑿刨J資金配給、稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼、進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價格優(yōu)惠等。張維迎主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，因為政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯。在他看來，產(chǎn)業(yè)政策代替了計劃經(jīng)濟(jì)時的計劃指標(biāo)，是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)了政府對經(jīng)濟(jì)生活、資源配置的干預(yù)。他還認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是集中化決策，將社會資源集中投入到政府選定的目標(biāo)。但政府官員并不具有企業(yè)家的警覺性和判斷力，也缺乏企業(yè)家那樣的激勵。產(chǎn)業(yè)政策之爭在國內(nèi)引發(fā)了更多爭論。國務(wù)院發(fā)展研究中心前副主任陳清泰日前也談到產(chǎn)業(yè)政策問題，與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理念之爭不同，陳清泰更多從

3、政策實效上看問題。他認(rèn)為，中國的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行了二十多年，總體來看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展追趕的前期，產(chǎn)業(yè)政策的實施有得有失，得大于失；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展追趕的中后期，產(chǎn)業(yè)政策的實施有失有得，失大于得。所謂“失”，第一是行政性壟斷未能減退，市場壁壘依然嚴(yán)重存在。二是所有制歧視未能消除，市場主體的不平等再被固化。三是企業(yè)作為市場主體，市場選擇和投資決策的權(quán)利仍未到位。四是區(qū)域市場分割依然存在，沒有減退的跡象。因此，陳清泰認(rèn)為，中國應(yīng)該降低產(chǎn)業(yè)政策的作用。他表示，“中國產(chǎn)業(yè)政策的地位之高，幾乎是各個國家前所未有的，已經(jīng)成為阻礙向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)型的障礙。實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須此消彼漲，要把市場競

4、爭政策提到基礎(chǔ)地位，產(chǎn)業(yè)政策不能削弱競爭”。在陳清泰看來，具有中國特點的干預(yù)型產(chǎn)業(yè)政策，在現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)占據(jù)半壁江山時，顯示出生產(chǎn)要素配置錯誤的嚴(yán)重扭曲，審批制的繁復(fù)影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的自主權(quán)，市場導(dǎo)向作用被政府替代，造成投資的盲目性和被誤導(dǎo)風(fēng)險上升，扭曲生產(chǎn)成本，補(bǔ)貼過度也使企業(yè)產(chǎn)生惰性和依賴，審批也有很大的隨意性，造成腐敗。陳清泰的結(jié)論是，政府不該再把產(chǎn)業(yè)政策作為保增長、主導(dǎo)生產(chǎn)要素配置的工具，應(yīng)該要保障市場主體的公平地位，使所有市場活動都受到法律的約束。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家到政策學(xué)者，產(chǎn)業(yè)政策之爭從理念到現(xiàn)實政策更近了一步。從國內(nèi)輿論的反映來看，更多人傾向于張維迎的更加市場

5、化的觀點，陳清泰這樣的體制內(nèi)政策學(xué)者也認(rèn)為政府應(yīng)該減少干預(yù)型的產(chǎn)業(yè)政策。從第三方智庫的角度，安邦智庫（ANBOUND）的研究人員認(rèn)為，如果是基于現(xiàn)實的政策選擇，恐怕很難對產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行非此即彼的“取”或者“舍”。更加理性和現(xiàn)實的做法是，根據(jù)現(xiàn)實的政策或改革的需要，來選擇產(chǎn)業(yè)政策與市場化的平衡。必須承認(rèn)，在實際的政策操作中，要中國政府放棄產(chǎn)業(yè)政策這個重要的工具并不容易。產(chǎn)業(yè)政策不僅代表了政府意愿，也代表了政府為實現(xiàn)某種產(chǎn)業(yè)目標(biāo)而要配置的資源。從中國政府的角度看，追趕型的強(qiáng)勢政府會堅持設(shè)定一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，并通過產(chǎn)業(yè)政策來盡量實現(xiàn)這些目標(biāo)。在中國政府看來，在一些重要的產(chǎn)業(yè)

6、領(lǐng)域（如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)），在落后的基礎(chǔ)上，如果完全憑市場來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自主演化發(fā)展，將很難在一定時限內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)。這種看法迄今仍有很大的市場，他們認(rèn)為，在不少的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域（如航天、半導(dǎo)體、高鐵等），中國缺乏產(chǎn)業(yè)政策是難以想像的，這將無法實現(xiàn)國家目標(biāo)。同樣必須承認(rèn)的是，政府干預(yù)型的產(chǎn)業(yè)政策也制造了很多問題，造成了很多的投資浪費(fèi)，失敗的例子非常之多。比如中國現(xiàn)在用了“洪荒之力”要去掉的過剩產(chǎn)能，要調(diào)整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，正是過去產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果。遠(yuǎn)的不說，在2008年金融危機(jī)后的“四萬億”政策刺激下，十大產(chǎn)業(yè)振興、七大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)政策不斷推出，動員了巨大的財政資源和金融資源，極大

7、地擴(kuò)張了中國的債務(wù)水平，但留下的后遺癥也十分嚴(yán)重。在我們看來，最大的問題是通過一組產(chǎn)業(yè)政策制造出更多的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，再演變成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，現(xiàn)在又寄望于出臺新的產(chǎn)業(yè)政策來解決過去產(chǎn)業(yè)政策的問題！正如張維迎所說，“如果只想著扭轉(zhuǎn)當(dāng)前局面，扭來扭去也無法扭轉(zhuǎn)。中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在于觀念的轉(zhuǎn)型，如果只想解決某一個具體的問題，那么我們永遠(yuǎn)解決不了，問題只會越來越多”。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來看，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既需要做“減法”也要做“加法”。要做“減法”，目前國內(nèi)去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的主要手段是以行政手段為主，而且阻力甚大，靠市場化可能根本難以推動。要做“加法”，中國要大力發(fā)展的戰(zhàn)略新