試論“辯訴交易”制度

《試論“辯訴交易”制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、談“辯訴交易”制度一、何謂“辯訴交易”制度？辯訴交易，英文是Pleabargnining，是指檢察官與被告人或其辯護律師在檢察官向法庭提出公訴前，私下進行商量，討價還價，最后達成協(xié)議：被告人答辯有罪，檢察官則相應(yīng)地減少控罪或降低控罪幅度或向法院提出對被告人減輕刑罰的建議。因這種交易主要發(fā)生在審判法庭的走廊過道里，因此又稱“走廊交易”。辯訴交易對檢察官而言，可以減少其工作量和敗訴危險，同時可以節(jié)省政府訴訟開支和減少司法人員的工作負擔。對被告人而言，可以逃避較重的刑罰和長時間審判所帶來的壓力和心理折磨。但也有人對辯訴交易制度提出了批評，認為由于把正義和自由當成了交

2、易的對象，因而損害了法律的嚴肅性和公正性，助長了檢察官的專權(quán)和惰性。美國司法實踐中，辯訴交易一般有三種類型：指控交易：即檢察官允諾比以原始指控要輕的罪名對被告人進行指控，以換取被告人對后一指控作有罪答辯的交易。如一級傷害風化罪降低為二級傷害風化罪；販賣毒品罪降低為持有毒品罪。罪數(shù)交易：指被告人犯有數(shù)罪時，檢察官允諾指控較少的罪名，撤消其他罪名以換取被告人作有罪答辯的交易。刑罰交易：指檢察官允諾向法官提出有利于被告人的量刑建議，以換取被告人對某一罪名作有罪答辯的交易。如李文和案。美國華裔科學(xué)家李文和在被控泄漏核武器機密而被囚禁9個月后，終于在美國當?shù)貢r間2000

3、年9月13日獲得釋放。經(jīng)美國地方法院法官詹姆士·帕克裁決，李文和與檢方達成認罪協(xié)議后得以恢復(fù)自由身。在這份協(xié)議中，李文和承認犯了一項重罪，也即將核武器機密下載至洛斯阿拉摩斯實驗室的某部不合安全規(guī)定的電腦里。這其中的法律依據(jù)就是美國刑事訴訟中的辯訴交易制度。二、“辯訴交易”制度產(chǎn)生的原因和背景辯訴交易制度于20世紀30年代產(chǎn)生并形成于美國。1970年美國聯(lián)邦最高法院在Bradyv.U.S.一案的判決中正式確認了辯訴交易的合法性。1974年則在修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中明確將辯訴交易作為一項訴訟制度確立下來。目前，美國各州約有90%以上的刑事案件是以辯訴交易

4、方式結(jié)案的。產(chǎn)生的原因有四：1、法律制度方面的原因——審判結(jié)果的不確定性。美國法律規(guī)定，被告人享有沉默權(quán)，不得強迫自證其罪，對被告人權(quán)利保障過于強大。另一方面，法律對檢察官控訴規(guī)定了嚴格的證明要求，證明責任、證據(jù)的排除規(guī)則、無合理懷疑規(guī)則束縛了檢察官的手腳，往往導(dǎo)致被告人非常容易逃脫法律的制裁，損害了當事人利益和公眾利益。由陪審團進行的審判，就審判結(jié)果來講具有高度的不確定性，這種不確定性意味著控方或者辯方所期望的結(jié)果存在著可能隨著陪審團團長對評議結(jié)論的朗聲宣讀而霎時化為泡影的危險。為了避免這種危險的發(fā)生，一方與另一方達成本方可以接受的協(xié)議，可以說是明智的。當公

5、訴人有絕對的把握使自己的指控得到完全支持時，難以想象他會舍重就輕；當被告人絕對確信自己將被判決無罪時，趨利避害的普遍心理必然使他拒絕與控訴方達成認罪協(xié)議。陪審團由非法律專業(yè)人士組成。陪審團審判與職業(yè)法官相比，一個明顯的缺陷是作為陪審員的那些外行法官的司法理性不足，他們有時過分地依賴于直覺，而且容易被控辯雙方的法庭技巧所迷惑，因此，在由陪審團進行審判的案件中，控訴方僅有確實、充分的證據(jù)是不夠的，缺乏足夠的法庭經(jīng)驗或者舉證、辯論失誤，也會慘遭“滑鐵盧”。在實行職權(quán)主義訴訟的大陸法系國家，這種危險性就要小得多，這是因為控辯雙方所面對的是深具法律素養(yǎng)，富有法庭經(jīng)驗、積

6、極探索事實真相而且不易被控辯雙方的法庭“伎倆”所蒙蔽的職業(yè)法官。2、經(jīng)濟方面的原因——“小雞原理”。經(jīng)濟學(xué)中有一個原理，稱為“小雞原理”。按照這個原理：甲乙兩人打賭賽車，在同一線路上相對高速行駛，如果誰臨場膽怯避讓對方駛來的車，就會被譏誚為“小雞”。對于賭博的雙方來說，存在四種可能性：雙方都不避讓，于是車毀人亡，成就了一對“英雄”；甲避讓，乙不避讓，則甲成為小雞，乙成為孤膽“英雄”；甲不避讓，乙避讓，則甲成了孤膽“英雄”，乙成為小雞；甲乙都避讓，兩人都成為“小雞”。顯然，對于甲或者乙來說，要無代價地成為英雄，就要依賴于對方的膽怯和臨陣退讓，但對方是否臨陣退讓，

7、卻無法預(yù)知，有可能付出車毀人亡的沉重代價。如果雙方都豁出命向?qū)Ψ阶策^去，他們所付出的代價最大；如果雙方都避讓，則付出的代價較小，不過被嘲笑為“小雞”而已。所以，萬全的辦法是任何一方都不存僥幸，明智地讓步了事。利益沖突的雙方通過讓步達成協(xié)議，通常是由某種不確定性和危險性決定的。由于無法確切地預(yù)見某一期望結(jié)果的發(fā)生，而且清楚地知道那個與所期望的結(jié)果相反的結(jié)果意味著付出最為沉重的代價，這就為他們各自向?qū)Ψ阶鞒鲎尣揭該Q取較低期望值的實現(xiàn)提供了條件。為國內(nèi)一些學(xué)者津津樂道的“辯訴交易”，其背后就埋伏著“小雞原理”。3、對效率價值的追求。辯訴交易制度的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在它的

8、合意性、科學(xué)性、效率性。它的合意性是顯