資源描述：
《經(jīng)濟(jì)學(xué)中國經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文 讓經(jīng)濟(jì)在“公平”中增長》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)中國經(jīng)濟(jì)論文題目：讓經(jīng)濟(jì)在“公平”中增長指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一、必須正視日漸突出的收入分配差距懸殊問題 改革20多年來，我國取得的成就舉世矚目，但是，收入分配差距懸殊則成為一個(gè)突出的問題讓人擔(dān)憂。據(jù)有關(guān)資料反映：1996年城鎮(zhèn)最高收入戶和最低收入戶人均年收入相差4.1倍。2000年擴(kuò)大為5.7倍。1999年，按我國16個(gè)大行業(yè)分，職工工資水平最高的是最低的245倍；進(jìn)一步細(xì)分，收入最高行業(yè)職工工資是最低的450倍。再加上制
2、度外收入，差距更大?！ ≡诮?jīng)濟(jì)學(xué)上反映收入分化程度的指標(biāo)主要有兩個(gè)，一個(gè)是財(cái)富的集中程度，一個(gè)是基尼系數(shù)。截至2002年底我國儲(chǔ)蓄存款8.69萬億，但是，其中50％的儲(chǔ)蓄和現(xiàn)金為不足10％的人口所擁有。2001年《福布斯》排名顯示，2000年中國最富有的前50名富豪財(cái)富之和為100億美元，2000年底全國資產(chǎn)總量38萬億，也就是說全國資產(chǎn)的四分之一左右為50位富豪所擁有。有資料稱，中國財(cái)富狀況已發(fā)生質(zhì)變，截至2002年底全國資產(chǎn)總和為43萬億，其中57％是個(gè)人資產(chǎn)?！ 』嵯禂?shù)介于0和1之間，一般認(rèn)為：基尼系數(shù)小
3、于0.2為高度平均，大于0.6為高度不平均，國際上通常將0.4作為警戒線。改革開放前，我國基尼系數(shù)小于0.2，處于收入分配高度平均狀態(tài)，目前我國基尼系數(shù)大于0.4，已超出了國際警戒線?！ 》峙洳罹鄳沂庖言谏鐣?huì)上產(chǎn)生廣泛的不滿情緒，直接影響到人們的情緒，心態(tài)，就業(yè)，生產(chǎn)積極性，社會(huì)的安定、穩(wěn)定，包括經(jīng)濟(jì)的增長，已經(jīng)成為老百姓最為關(guān)注的問題之一，現(xiàn)在必須給以正視、重視，給以認(rèn)真的研究和解決了?！ 《?，要堅(jiān)定不移地確立“公平”的原則 我國收入分配由原來的平均主義到差距懸殊有多方面不同層次的原因，而最根本的原因
4、則是思想觀念上關(guān)于“公平”和“效率”的內(nèi)涵及二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)。 傳統(tǒng)理論是把“效率”和“公平”對(duì)立開來的，強(qiáng)調(diào)“公平與“效率”的相悖，要么為取得效率而犧牲公平，要么以犧牲效率來換取公平，二者不能兼得。關(guān)于“公平”和“效率”問題的研究，占傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論主流地位的是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨的倒U形理論假說。該假說認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，隨著人均GDP增長，收入分配差距的長期變動(dòng)軌跡是一條倒U形曲線，即經(jīng)濟(jì)增長初期會(huì)逐漸加大，后期階段又會(huì)逐漸縮小。早期發(fā)展理論認(rèn)為，“公平”和“效率”是矛盾的，魚和熊掌不可兼得，經(jīng)濟(jì)
5、增長過程收入差距加大不可避免，能夠提高經(jīng)濟(jì)效率，面對(duì)這一矛盾，選擇只能是先增長，然后再考慮解決公平問題。 改革以來，我們現(xiàn)成地接受了這一理論，而且認(rèn)為“公平”就是“平均”，把原來的低效率歸咎于平均，進(jìn)而歸咎于公平。因此，采取了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，在分配中的目標(biāo)就是拉開差距?！ ≌J(rèn)真研究這一問題，我們首先看到“公平”與“平均”是兩個(gè)完全不同的范疇。一般講來，平均即大家都一樣，不多不少，不高不低，不容許有差距。但“公平”從分配角度講，應(yīng)該是付出什么就相應(yīng)地得到什么，本身包含有差距，在一定條件下，體
6、現(xiàn)了應(yīng)有的差距就是公平，否則就是不公平。公平也包含有均衡或者平均，在一定條件下，按照公平的原則，應(yīng)該均衡或平均的，實(shí)現(xiàn)了均衡或平均就是“公平”，否則就不“公平”?！肮健卑骄?，“公平”包涵差距，“公平”是比“平均”高一層次的范疇?！ 肮健庇质蔷唧w的、歷史的。在不同的歷史時(shí)期和條件下，“公平”的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式是不同的?！肮健迸c否又是相對(duì)于一定標(biāo)準(zhǔn)而言的。比如，在應(yīng)該貫徹按勞分配原則的地方，沒有實(shí)行按“勞”分配，那就是不公平；參與生產(chǎn)的要素不能參與分配也是不公平；各要素在分配中沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償同樣是不公平
7、?！肮健迸c否還有一個(gè)“度”的界定?！肮健卑骄?，但“平均”超過一定的“度”就不公平，“公平”包涵差距，但“差距”超過一定的“度”也不“公平”。改革之初我們所要求的公平，針對(duì)平均主義而言，是要拉開應(yīng)有的差距，但是，差距過于懸殊，超出了“公平”之度，就又背離了“公平”。“度”還表現(xiàn)在分配對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，如果分配上的“平均”或“差距”成為經(jīng)濟(jì)增長的制約，那么，“公平”就成了必須給以解決的問題了?！ ∵@里所講的公平顯然不是資產(chǎn)階級(jí)的所謂公平，也不是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾批判過的拉薩爾的“不折不扣的勞動(dòng)所得
8、”的所謂公平原則。我們這里所講的“公平”就是“合理”，就分配而言就是要貫徹“以按勞分配為主的多種分配原則”，就是讓勞動(dòng)和其他各生產(chǎn)要素在分配中得其所應(yīng)得，其表現(xiàn)形式既包含有合理差距、又包含有合理的平均，既有拉開差距的內(nèi)容，又有縮小差距的內(nèi)容?！ ∑浯?，“公平”和“效率”是一致的，而且有公平才更有效率。公平與效率二者不能兼得的判斷囿于公平就是“平均”的偏頗理解，但公平不是平
