資源描述：
《中國的崛起和“‘中國模式’的崛起” 秦暉》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、中國的崛起和“‘中國模式’的崛起”一．中國模式特點是非民主平臺現(xiàn)在議論“中國模式”變得很熱鬧。有人說已經(jīng)有了這么個模式，有人說還沒有。在說有的人中，有的說這是個好模式，有的說它是個壞模式。而在說好的人中，有人說它可以推廣，有人說它只適合我們的特殊條件，不宜到處鼓吹。而所有這些爭論的前提，就是所謂中國模式究竟是什么？ 什么是“中國模式”？ 我覺得中國當(dāng)然不是事事特殊，它的增長有些因素是共通的。比方說無論社會主義還是資本主義，這世界上都不只中國有，就是兩者結(jié)合的“第三條道路”、“中間道路”、“中左”、“中右”乃至“混合經(jīng)濟”，也幾乎可
2、以說是普遍現(xiàn)象——畢竟現(xiàn)在“純資本主義”或“純社會主義”在這個地球上可以說都找不到，各國都可以說是混合經(jīng)濟，而且從更多點資本主義到更多點社會主義的各種不同混合比例都可以見到，我們談不上有什么特別?！ ‘?dāng)然，中國也有一些特點，無論叫它“中國特色”、“中國道路”、“中國經(jīng)驗”還是中國模式，其實就是一個比較出來的概念。而這個比較的主要參照系，應(yīng)該說就是西方。無論是所謂“華盛頓共識”和“北京共識”的對舉，還是“中國走出了不同于西方的現(xiàn)代化道路”的說法，說的都是中國與西方的不同。 問題在于其實“西方”內(nèi)部也千差萬別。前不久北大的姚洋教授總結(jié)中
3、國模式的特點，一是比較注重平等，二是有個“中性政府”。這第二條容俟后述。至于第一條，如果說我們比美國“注重平等”，這雖有爭議，至少有人還可以這么說。但是與瑞典相比呢？即便按他的定義，我們好意思說比瑞典更“注重平等”嗎？ 所以，如果我們要說“中國模式”體現(xiàn)了與“西方”的不同，那當(dāng)然不是說與西方某一個國家例如美國的不同，而是與所有西方國家、至少是主要西方國家不同。如果我們在所謂的西方，即從美國到瑞典的那些國家歸納出某些他們共有的特點，而這些特點中國恰恰沒有。同時中國又有一些東西是那些國家——從美國到瑞典——都沒有的。那大概就是中國模式了
4、?！ ∵@次危機就給我們提供了一個觀察這些“特點”的難得機會。我們知道所謂“西方”其實是個萬花筒，其中既有像瑞典那樣比中國還要“社會主義（社會平等，共同富裕）”得多的“左派”國家，也有像美國那樣講究自由競爭、市場開放的“右派”國家，而且他們每個國家內(nèi)部也是萬花筒，都有各自的左右派在那里爭論。但一個共同點是他們現(xiàn)在遇到了難題，而且兩派都沒有萬全之策?！敖鹑谖C”以來國外左右兩派吵翻了天，左派說這是右派自由放任造成金融監(jiān)管不嚴(yán)之過，右派說左派搞凱恩斯主義赤字膨脹弄得國家財政破產(chǎn)了。loanapprovalandpostcreditappro
5、valofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinstitutions.Reviewfindingsandreviewcomments,accordingtotheBank'scredit17 其實摒除派別的偏見，左派和右派所主張的那些理論各有優(yōu)缺點，但現(xiàn)在我們看到的這種情況不是這兩種毛病的任何一種?，F(xiàn)在西方，不管是美國還是歐洲，這次爆發(fā)危機的核
6、心問題就是民間和國家借債太多，窟窿太大，弄得資金鏈斷裂了。民間借債比較復(fù)雜，但根源和國家負(fù)債的根源是一樣的，對此我另外寫了文章討論，這里從略。而國家為什么有這么大的負(fù)債呢？不管是左派主張的高稅收高福利，還是右派主張的低稅收低福利，盡管各有缺點，但理論上都是賬面平衡的，凱恩斯主義承認(rèn)赤字財政，也是要可控的嘛。為什么會搞成現(xiàn)在這樣？ 其實道理很簡單，就是因為他們的左、右派都處在一個民主的平臺，雙方都要為老百姓說話。左派主張高福利時理直氣壯，主張高稅收時就吞吞吐吐的；右派強調(diào)低稅收時理直氣壯，說要降福利了就吞吞吐吐的。如果是高福利、高稅收
7、，或者低福利、低稅收都不會有這種情況。但是如果你搞成低稅收、高福利，當(dāng)然就成了財政大窟窿了。他們的左派一上臺就說國家要為老百姓花更多的錢，右派一上臺就說國家不能向老百姓收那么多錢。這么折騰幾次，國家財政不破產(chǎn)才怪，而且左右互相埋怨管什么用呢？這本來就是你們兩家共同造成的嘛。如果民主制度都這樣運作，早就破產(chǎn)了?！ ∥耶?dāng)然認(rèn)為民主比專制好（用更為低調(diào)的說法，作為一種制度，民主比專制的壞處?。Ｄ敲礊槭裁疵裰髦贫纫郧耙恢笨梢猿晒\作？其實老百姓也不是不懂道理，如果財政真要出了一些問題，本來很快就會反映到社會上，造成一些小危機，老百姓感受到了
8、，覺得這是個問題了，那么無論是稅收增加，還是福利減少，老百姓也不是不能接受。其實民主制度實行一兩百年以來，稅收是明顯增加的，如果民主制度一建立就不能增稅，豈能維持到現(xiàn)在？福利也是一樣，民主制下老百姓接受福利降低也是不乏前
