資源描述：
《經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論畢業(yè)論文 壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)再思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文題目：壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)再思考指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容提要：如果交易費(fèi)用為零，那么壟斷廠商就會實(shí)施完全價格歧視。不考慮收入分配效應(yīng)，完全價格歧視實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置。如果交易費(fèi)用不為零，那么消費(fèi)者剩余和利潤是不可以簡單相加的，更不可以二者之和是否達(dá)到了最大來判定真實(shí)經(jīng)濟(jì)是否是效率的。交易費(fèi)用不為零，也不能得出壟斷存在資源配置扭曲的結(jié)論。傳統(tǒng)分析忽視了壟斷的成因，忽略了那所謂的福利三角形，其實(shí)是避免價值消散和獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必要的代價
2、。傳統(tǒng)分析還不恰當(dāng)?shù)匾詾檎扔心芰τ钟屑罟芎脡艛噙@樣的問題。因而，其一般化的反壟斷政策主張也錯了。關(guān)鍵詞：壟斷約束條件可加性邊際等式效率標(biāo)準(zhǔn)1.傳統(tǒng)的分析何為壟斷？通俗地說，就是獨(dú)此一家，市場上只有唯一的賣者和買者?？紤]唯一賣者的情況。此賣者面臨一條向下傾斜的需求曲線。傳統(tǒng)分析認(rèn)為，壟斷是低效率的，或者對壟斷廠商實(shí)施公共管制，或者實(shí)行國有國營。傳統(tǒng)分析可以概括如下：PPmAACPBMCP*COQmQ*DQFE如圖所示，PD、PE分別是壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線。壟斷廠商將產(chǎn)量確定在邊際收益等于邊際成本的水平。這是利潤
3、最大化的題中之義了。壟斷廠商的產(chǎn)量為Qm，相應(yīng)地，價格為Pm。壟斷廠商的定價不會高于Pm。這是因?yàn)?，盡管壟斷廠商是市場上唯一的賣者，但他仍然要受需求曲線的約束：壟斷廠商必須在“高價少賣”和“低價多賣”之間做出選擇；壟斷廠商可以把價格定在高于Pm的水平，但那樣就不能賣出全部產(chǎn)出Qm。當(dāng)然，壟斷廠商不會將價格定在低于Pm的水平，因?yàn)橐訮m的價格已經(jīng)可以賣出全部產(chǎn)出Qm了。在壟斷廠商的利潤最大化產(chǎn)出水平，價格高于邊際成本，這就是說，消費(fèi)者意愿為增加額外一單位產(chǎn)量所支付的代價超過了生產(chǎn)該單位產(chǎn)量所引起的成本。因此，增加產(chǎn)量可以使一方不
4、受損而使另一方受益，或者使雙方都受益。比如，消費(fèi)者按價格Pm購買產(chǎn)量Qm，按低于壟斷價格高于邊際成本的價格購買增加的額外單位產(chǎn)量，則壟斷廠商和消費(fèi)者的處境都可以得到改善。這也是說，壟斷存在效率損失，是無效率的。嚴(yán)格一點(diǎn)的證明，是定義社會福利函數(shù)為消費(fèi)者剩余和利潤的和，然后證明在壟斷產(chǎn)量Qm處，社會福利還有改進(jìn)的余地。顯然，只要價格高于邊際成本，那么社會福利函數(shù)關(guān)于產(chǎn)出水平的微商在Qm處就為正。這說明，在壟斷產(chǎn)量Qm處，增加產(chǎn)量可以提高社會福利（范里安，1997）。因此結(jié)論和上文的分析一樣：壟斷存在效率損失，是無效率的。根據(jù)上述
5、邏輯，很顯然，只有價格等于邊際成本，產(chǎn)量達(dá)到Q*的水平，才是實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)的。于是不難說明，壟斷的總效率損失等于曲邊三角形ABC的面積。不過，有個問題是需要回答的。無效率和存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會是同義的了；既然存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會，壟斷廠商和消費(fèi)者為什么不捕捉這中間可能的利益呢？在傳統(tǒng)分析者看來，壟斷廠商和消費(fèi)者不捕捉這中間可能的利益，是因?yàn)閴艛鄰S商和消費(fèi)者之間以及消費(fèi)者本身之間難以達(dá)成協(xié)議。例如，壟斷廠商和消費(fèi)者之間在如何分配增加產(chǎn)出所得到的收益問題上可能存在很大分歧，以致無法達(dá)成一致意見；又如，消費(fèi)者本身之間在如何分?jǐn)倧浹a(bǔ)
6、壟斷廠商利潤損失的一攬子支付問題上也不能達(dá)成一致意見；最后，還可能無法防止某些消費(fèi)者不負(fù)擔(dān)這一攬子支付而享受低價格的好處，就是說無法防止“免費(fèi)乘車者”。由于這些困難，潛在的帕累托改進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)。自然，這就引出了政府對于壟斷的公共管制政策。而政府似乎并不需要多做什么。政府只需將價格管制在P*的水平，就萬事大吉了。這是因?yàn)?，如果政府將價格管制在P*的水平，那么壟斷廠商的邊際收益曲線就變?yōu)镻*CFE，而不再是原來的PE了。以等邊際原則行事，壟斷廠商會自動將產(chǎn)量確定在Q*的水平。我們知道，在Q*的產(chǎn)出水平，價格等于邊際成本。于是帕累托最
7、優(yōu)實(shí)現(xiàn)了，無效率消失了。傳統(tǒng)分析并沒有忽視，在價格水平P*上，壟斷廠商的平均收益很可能小于平均成本，從而發(fā)生虧損。不過在傳統(tǒng)分析者看來，這也不難：或者實(shí)行國有國營，或者對壟斷廠商提供補(bǔ)貼，可以了事。2.傳統(tǒng)分析錯了可惜，傳統(tǒng)分析錯了。傳統(tǒng)分析的錯誤有四：一是傳統(tǒng)分析兩張皮，在分析壟斷存在資源配置扭曲的時候，傳統(tǒng)分析暗含了零交易費(fèi)用的假定。但存在資源配置扭曲和無效率的話，就存在帕累托改進(jìn)的機(jī)會。為什么壟斷廠商和消費(fèi)者不捕捉這中間可能的利益呢？傳統(tǒng)分析又搬出正交易費(fèi)用來搪塞了事。問題是：如果交易費(fèi)用為零，壟斷廠商就會實(shí)施完全價格歧
8、視。在完全價格歧視下，壟斷廠商的利潤最大化產(chǎn)量是Q*而不是Qm。不考慮收入分配效應(yīng)，完全價格歧視實(shí)現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置；沒有交易費(fèi)用，壟斷的資源配置扭曲效應(yīng)并不存在。而如果交易費(fèi)用為正，那么壟斷廠商的真實(shí)成本曲線就不是圖中的MC和AC了，還要把交易費(fèi)用考慮進(jìn)去。成本不是抽象的，
