從多角度探討城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與對(duì)策_(dá)1

《從多角度探討城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與對(duì)策_(dá)1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從多角度探討城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與對(duì)策從多角度探討城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與對(duì)策　　1.城鄉(xiāng)差距與城鄉(xiāng)差別的內(nèi)涵是完全不同的。集歷史現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象于一體的城鄉(xiāng)差距是一個(gè)國(guó)家基本社會(huì)制度框架內(nèi)城鄉(xiāng)關(guān)系走向的表現(xiàn)形式。一個(gè)國(guó)家的基本社會(huì)制度決定財(cái)富的分配原則，建立在城鄉(xiāng)利益對(duì)立基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大是資本主義制度下財(cái)富分配不公的必然結(jié)果。但對(duì)已有的城市與鄉(xiāng)村而言，他們各自能夠產(chǎn)出多少財(cái)富則是由各自的主業(yè)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，而代表城鄉(xiāng)主業(yè)生產(chǎn)力水平的是城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。如果一個(gè)國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義制度，甚至達(dá)到了物質(zhì)極大豐富的共產(chǎn)主義狀態(tài)，而且工農(nóng)

2、業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到同樣高的水平，此時(shí)，源自生產(chǎn)關(guān)系方面與源自生產(chǎn)力方面的城鄉(xiāng)差距都消滅了，但城鄉(xiāng)差別依然存在。由此看來(lái)，城鄉(xiāng)差別另有自己的特定內(nèi)涵?！　?.所謂城鄉(xiāng)差別是指城市與鄉(xiāng)村之間在城鄉(xiāng)生態(tài)景觀、城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)方式、城鄉(xiāng)居民的集聚方式、生活方式與思維方式方面的客觀區(qū)別，它存在于任何階級(jí)社會(huì)的各個(gè)國(guó)家中。各個(gè)國(guó)家正在努力消滅的是城鄉(xiāng)差距，但不能消滅城鄉(xiāng)差別。自城市誕生以來(lái)，城鄉(xiāng)差別就存在，以后還將存在。以往我們常常講的“消滅三大差別”，其實(shí)指的是“消滅三大差距”，或者說(shuō)是在對(duì)城鄉(xiāng)差別有誤解的情況下喊出的口號(hào)。城鄉(xiāng)差距

3、是指在基本社會(huì)制度及其一系列衍生制度約束下由城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式而決定的城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差距。通過(guò)這個(gè)界定可以看出，要消滅城鄉(xiāng)差距，就必須既要消滅使城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的基本社會(huì)制度，又要使城鄉(xiāng)主產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平同步提高?！　?.在對(duì)待城鄉(xiāng)差距問(wèn)題方面，還存在一個(gè)誤區(qū)，即人們往往認(rèn)為只有社會(huì)主義國(guó)家在致力于縮小城鄉(xiāng)差距并力圖消滅城鄉(xiāng)差距，而西方資本主義國(guó)家沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)差距。在資本主義初期，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的速度的確很快，城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系十分突出。隨著資本主義的不斷發(fā)展，資本主義工業(yè)化與市場(chǎng)化的觸角逐漸伸入到農(nóng)村與農(nóng)業(yè)，盡管主觀上獲取剩余

4、價(jià)值，但客觀上卻縮小了工農(nóng)差距與城鄉(xiāng)差距。與社會(huì)主義國(guó)家相比，資本主義國(guó)家縮小城鄉(xiāng)差距的行為是被動(dòng)的，是因工業(yè)品的銷售市場(chǎng)受到了落后農(nóng)村、農(nóng)業(yè)阻礙時(shí)才不得不去發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化;社會(huì)主義國(guó)家縮小城鄉(xiāng)差距的行為是主動(dòng)的，是受基本社會(huì)制度價(jià)值取向影響而進(jìn)行的提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的行為。即使是這樣，并不能表明社會(huì)主義國(guó)家在消滅城鄉(xiāng)差距問(wèn)題上不存在失誤，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度本身需要不斷完善，這就使我們不難理解為什么在中國(guó)仍然會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的問(wèn)題，以至于今天我們用“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”來(lái)糾正過(guò)去城鄉(xiāng)差距方面出現(xiàn)的失誤。　　分析城鄉(xiāng)差

5、距問(wèn)題應(yīng)從三個(gè)方面人手：一是系統(tǒng)的研究不同層次的城鄉(xiāng)差距，二是揭示城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)，三是明確導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距拉大的歷史責(zé)任主體?！　?.中國(guó)城鄉(xiāng)差距包括城鄉(xiāng)政治差距、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距和城鄉(xiāng)社會(huì)差距。城鄉(xiāng)政治差距是最深層次的城鄉(xiāng)差距，它決定著中間層次的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距與表層次的城鄉(xiāng)社會(huì)差距。通常狀況下，人們只重視城鄉(xiāng)收入差距這一城鄉(xiāng)社會(huì)差距的研究，很少能從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距與城鄉(xiāng)社會(huì)差距背后挖掘出城鄉(xiāng)政治差距。源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的壓力型政治體制在城市與農(nóng)村的表現(xiàn)形式是命令式的城市治理與鄉(xiāng)村治理。在壓力型政治體制約束下由任命型城鄉(xiāng)權(quán)力資源配

6、置制度支撐的城鄉(xiāng)治理差距越來(lái)越大，而這種城鄉(xiāng)治理差距的產(chǎn)生原因恰恰是由于權(quán)力資源本身在城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重不平衡配置，權(quán)力資源的不平衡又導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)資源的不平衡與社會(huì)公共產(chǎn)品資源的不平衡。這表明，城鄉(xiāng)政治差距是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距和城鄉(xiāng)社會(huì)差距的根源?！　?.政府在城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大問(wèn)題方面負(fù)有直接責(zé)任。政府是校正“市場(chǎng)失靈”的最后控制者，政府是戰(zhàn)略政策與制度的主要供給者。就市場(chǎng)機(jī)制的作用而言，城鄉(xiāng)差距在市場(chǎng)機(jī)制作用下無(wú)疑是越來(lái)越大，政府校正市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果體現(xiàn)了政府的宏觀調(diào)控績(jī)效和政府的統(tǒng)籌能力。就政府制定的戰(zhàn)略而言，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)

7、略是政府提出的，控制大城市發(fā)展的城市化方針是政府提出的;就政策與制度而言，城鄉(xiāng)二元戶籍制度是政府推出的，不平等的城鄉(xiāng)產(chǎn)品交換制度、差別化城鄉(xiāng)教育制度、不同的城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度、城市優(yōu)先的資源配置制度等也都是政府制定并加以實(shí)施的。而這些戰(zhàn)略的實(shí)施與制度的出臺(tái)恰恰是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距拉大的主要原因?！　〕青l(xiāng)差距問(wèn)題是各種深層次矛盾的集中表現(xiàn)形式，而化解這些深層次矛盾的最好辦法是進(jìn)行體制改革。為此，針對(duì)上述三個(gè)層次的城鄉(xiāng)差距，提出了相應(yīng)的三類體制改革：政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)體制改革?！　?.為從根本上剔除產(chǎn)生城鄉(xiāng)差距的深層

8、政治體制阻礙性因素，我們需要確定城鄉(xiāng)治理體制變革的價(jià)值取向，該價(jià)值取向是變壓力型治理體制為激勵(lì)型治理體制;變權(quán)利約束型治理為權(quán)利給予型治理;變?nèi)酥涡椭卫頌榉ㄖ涡椭卫怼．?dāng)中國(guó)的政治體制改革取得了令人民群眾滿意的成績(jī)后，城鄉(xiāng)各級(jí)政府的科學(xué)決策、公正決策、公平?jīng)Q策才會(huì)在城市與農(nóng)村的協(xié)同發(fā)展中起到積極作用，才能在城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)整體