上語(yǔ)話共公和權(quán)情知、由自

《上語(yǔ)話共公和權(quán)情知、由自》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、自由、知情權(quán)和公共話語(yǔ)上　　(譯者注：本文是時(shí)任世界銀行副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨1999年1月27日在英國(guó)牛津大學(xué)作的報(bào)告全文。全文共分九個(gè)部分，本文主要從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角，運(yùn)用了委托-代理模型、信息不對(duì)稱、尋租等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，對(duì)政府信息公開透明行政的理念，信息保密的緣起、危害和實(shí)踐，如何處理信息保密和公開之間的關(guān)系，進(jìn)行了精辟的闡述。同時(shí)作者從制度層面，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，并結(jié)合自己在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活中的閱歷見聞，從實(shí)證角度做出了精當(dāng)?shù)姆治觥１疚膶?duì)于今天中國(guó)政府信息公開的立法與實(shí)踐，都有許多啟示作用。)　　1　導(dǎo)言　　言論自由既是目的，又是手段，言論自由不僅是政府

2、不可剝奪的公眾的基本權(quán)利;同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)其它基本權(quán)利的手段。通過(guò)言論自由可以對(duì)政府進(jìn)行必要的控制：新聞自由不僅可以盡可能的減少政府權(quán)力的濫用，還可以促使政府更好的滿足公眾的基本訴求。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家得主阿馬蒂亞?森有力的證明了，饑荒不可能在一個(gè)言論自由的國(guó)度出現(xiàn)。[3]因?yàn)椴⒎鞘澄锟傮w上的缺乏導(dǎo)致了饑荒，更主要的原因在于貧窮地區(qū)的窮人缺少獲得食物的途徑。而言論自由可以將這些問(wèn)題曝光，問(wèn)題一旦曝光，輿論和公眾都無(wú)法再容忍政府對(duì)這些問(wèn)題無(wú)動(dòng)于衷?！　∥疫M(jìn)一步要論述的是，在民主社會(huì)里，知情權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，公眾應(yīng)當(dāng)知曉政府在作什么，為什么要這樣作。更為直白的說(shuō)，我認(rèn)為這里隱含著一個(gè)

3、假定，那就是政府行為必須透明公開。在過(guò)去七十年里，一味強(qiáng)調(diào)保密帶給我們的危害是有目共睹的，在許多國(guó)家秘密警察都在最無(wú)情的踐踏著公眾的基本權(quán)利。當(dāng)然直到今天，類似的保密觀念和行為還在許多所謂的民主國(guó)家普遍存在。我們應(yīng)當(dāng)明了，這樣的保密背后蘊(yùn)藏的是行將終結(jié)的全能主義政府理念。這樣的保密觀念不僅與民主價(jià)值背道而馳，也損害了民主過(guò)程;這樣的保密觀念的前提預(yù)設(shè)是管理者與被管理者之間彼此的不信任，同時(shí)又進(jìn)一步加劇了彼此的不信任。maintenancemeasures,thereisabigsecurityrisk,managementhashadagreatimpacttothecity.3.

4、1-8busterminalstationstatusinYibincitylayouts(4)hoursofoperationmostofYibincitybuslinesin5:30-6:20,andbasicallymeettheYibintravelneeds.Bus　　弗朗西斯?培根曾經(jīng)指出“知識(shí)就是權(quán)力”(Knowledgeispower)，保密則使得政府可以通過(guò)對(duì)特定領(lǐng)域知識(shí)的排他性占有，來(lái)擴(kuò)張自己的實(shí)際權(quán)力，使得即使是言論自由也很難對(duì)政府權(quán)力加以有效控制。簡(jiǎn)而言之，言論自由對(duì)于民主社會(huì)的有效運(yùn)作是必不可少的，但是如果沒(méi)有信息獲得權(quán)利，它也就成為無(wú)源之水，無(wú)法體現(xiàn)其核

5、心價(jià)值和功用?！　”Ｊ孛孛芤苍S會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的后果。舉個(gè)例子說(shuō)明，就拿我們半個(gè)多世紀(jì)來(lái)若隱若現(xiàn)的美蘇爭(zhēng)霸來(lái)講，美國(guó)參議員Moynithan在他1998年的新著《保密：美國(guó)的體驗(yàn)》一書中，有力的說(shuō)明了冷戰(zhàn)以及相應(yīng)的美蘇軍備競(jìng)賽等活動(dòng)，都受到了雙方軍備設(shè)施信息的保密的影響。[4]通過(guò)今天更為透明公開的信息，我們可以發(fā)現(xiàn)，前蘇聯(lián)并不象半個(gè)世紀(jì)以來(lái)我們一直描述的那樣，它并非我們想象中的工業(yè)上的巨人，軍事上強(qiáng)大的對(duì)手?！　≡诮裉斓闹v座里，我將對(duì)政府如何進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公開化透明化加以著力論述。作為一個(gè)美國(guó)人在英國(guó)作這樣一個(gè)講座，這似乎多少有點(diǎn)滑稽，因?yàn)槊览麍?jiān)合眾國(guó)和大不列顛王國(guó)是全球政府公開程度最

6、高的兩個(gè)國(guó)家，他們?yōu)槠渌S多國(guó)家樹立了榜樣。但在此我依然要指出：即使是英美兩國(guó)政府，依然保守了太多不應(yīng)保守的秘密，太多需要公開的內(nèi)容依然沒(méi)有公開。只有直面并解決我們公開化透明化進(jìn)程中遇到的種種問(wèn)題，我們才能夠真正成為全球其它國(guó)家的樣板和楷模?！　?　公共政策中圍繞保守秘密和透明化展開的爭(zhēng)論　　在對(duì)我論述的主題，保守秘密的起因和后果之前，我想首先談一些私人化的感受。我對(duì)于信息公開問(wèn)題的關(guān)注和興趣可以說(shuō)由來(lái)已久。和我的同齡人相似，是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，形成了我對(duì)許多社會(huì)基本問(wèn)題的看法。60年代我和美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)(CouncilofEconomicmaintenancemeasure

7、s,thereisabigsecurityrisk,managementhashadagreatimpacttothecity.3.1-8busterminalstationstatusinYibincitylayouts(4)hoursofoperationmostofYibincitybuslinesin5:30-6:20,andbasicallymeettheYibintravelneeds.BusAdvisers)的其它同仁一起討論的那些場(chǎng)景，至今還栩栩如生的