《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言 馬克思

《《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言 馬克思》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言馬克思馬克思：《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言　　就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提?！　≈囌`在天國(guó)為神祗所作的雄辯［oratioproarisetfocis①]一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽(yù)掃地了。一個(gè)人，如果想在天國(guó)這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的映象，只去尋找非人了?！　》醋诮痰呐械母鶕?jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說(shuō)，宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。但是，人不是抽象的蟄

2、居干世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜?。宗教是這個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題［pointd’honneur】，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度

3、的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！　U除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。　　這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽(yáng)，當(dāng)人沒(méi)有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。　　因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就

4、是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。　　隨導(dǎo)言之后將要作的探討2—這是為這項(xiàng)工作盡的一份力—首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的?！　∪绻霃牡聡?guó)的現(xiàn)狀［statusquo]本身出發(fā)，即使采取唯一適當(dāng)?shù)姆绞?，就是說(shuō)采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。即使對(duì)我國(guó)當(dāng)代政治狀況的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國(guó)的歷史廢舊物品堆藏室中布滿

5、灰塵的史實(shí)。即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道。即使我否定了1843年的德國(guó)制度，但是按照法國(guó)的紀(jì)年，我也不會(huì)處在1789年，更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)?！　〔诲e(cuò)，德國(guó)歷史自夸有過(guò)一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在歷史的長(zhǎng)空中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的先行者，將來(lái)也不會(huì)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的模仿者。我們沒(méi)有同現(xiàn)代各國(guó)一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因?yàn)槠渌麌?guó)家敢于進(jìn)行革命，其次是因?yàn)槠渌麌?guó)家受到反革命的危害；在第一種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們害怕了，在第二種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們并沒(méi)有害怕。我們，在我們的那些牧羊人帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那

6、就是在自由被埋葬的那一天?！　∮袀€(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來(lái)說(shuō)明今天的卑鄙行為是合法的，有個(gè)學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子—只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯?、歷史的鞭子—的每一聲吶喊都宣布為叛亂；正像以色列上帝對(duì)他的奴仆摩西一樣，歷史對(duì)這一學(xué)派也只是顯示了自己的后背aposteriori①]，因此，這個(gè)歷史法學(xué)派3本身如果不是德國(guó)歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國(guó)歷史。這個(gè)夏洛克，卻是奴才夏洛克，他發(fā)誓要憑他所持的借據(jù)，即歷史的借據(jù)、基督教日耳曼的借據(jù)來(lái)索取從人民胸口割下的每一磅肉?！　∠喾?，那些好心的狂熱者，那些具有德意志狂血統(tǒng)并有自由思想的人，卻到我們史前的條頓原始森林去尋找我們的自由歷史。但

7、是，如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？況且誰(shuí)都知道，在森林中叫喚什么，森林就發(fā)出什么口聲。還是讓條頓原始森林保持寧?kù)o吧！　　向德國(guó)制度開(kāi)火！一定要開(kāi)火！這種制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對(duì)象，正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人，因?yàn)檫@種制度的精神已經(jīng)被駁倒。這種制度本身不是值得重視的對(duì)象，而是既應(yīng)當(dāng)受到