法學刑法畢業(yè)論文 犯罪既遂新論

《法學刑法畢業(yè)論文 犯罪既遂新論》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學刑法論文題目：犯罪既遂新論指導老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】犯罪既遂是犯罪的一種基本形態(tài)，學界關(guān)于犯罪既遂的標準存在著爭論。在司法上，應(yīng)當堅持罪刑法定原則，應(yīng)當以“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”作為認定犯罪既遂的標準；在立法上，則應(yīng)當從犯罪事實和刑事政策的角度出發(fā)，以“犯罪目的實現(xiàn)+刑事政策說”作為確立犯罪既遂形態(tài)的標準?！　》缸锛人熳鳛榉缸锏幕拘螒B(tài)，是認定其他未完成犯罪形態(tài)的一個重要參照標準，因此，確立科學而又合理的犯罪既遂標準，對于準確量刑是非常重要的。我國刑法上對其他幾種犯罪形態(tài)的成

2、立標準都有明確的規(guī)定，惟獨沒有明確規(guī)定犯罪既遂形態(tài)的標準，因此在理論界存在著爭論。在罪刑法定原則既已確立的前提下，“犯罪構(gòu)成要件齊備說”更是穩(wěn)固了其通說地位。但是，筆者認為，“犯罪構(gòu)成要件齊備說”不僅在表述上不盡妥當，而且在司法領(lǐng)域里并不優(yōu)越于其他學說，在立法層面上更是一籌莫展。以下，筆者將從司法和立法兩個不同層面對“犯罪構(gòu)成要件齊備說”展開檢討，進而主張在司法領(lǐng)域里以“犯罪構(gòu)成要件要素齊備說”作為犯罪既遂的標準，在立法層面上提倡“犯罪目的實現(xiàn)+刑事政策說”的犯罪既遂標準。一、司法上既遂之標準——對“犯罪構(gòu)成要件齊備說”的檢討及其修正我國刑法學界主要是在司法領(lǐng)域里討

3、論犯罪既遂的標準，主要存在以下三種觀點：（1）犯罪目的實現(xiàn)說。認為犯罪既遂是指“實施終了的犯罪行為，達到了行為人預(yù)期的目的”。[1]主張應(yīng)當以犯罪目的的實現(xiàn)與否作為認定犯罪既遂的標準，實現(xiàn)了犯罪目的，為犯罪既遂，未實現(xiàn)犯罪目的則為犯罪未遂。（2）犯罪結(jié)果發(fā)生說。認為“行為發(fā)生了行為人所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果，即發(fā)生了行為的邏輯結(jié)果時，就是犯罪既遂”。[2]主張應(yīng)當以犯罪結(jié)果的發(fā)生與否作為認定犯罪既遂的標準，發(fā)生了犯罪結(jié)果的，為犯罪既遂，為發(fā)生犯罪結(jié)果則為犯罪未遂。（3）犯罪構(gòu)成要件齊備說。認為犯罪既遂是指“行為人故意實施的犯罪行為已經(jīng)具備了刑法分則所規(guī)定的

4、某種犯罪的全部構(gòu)成要件，即犯罪的完成形態(tài)”。[3]主張應(yīng)當以犯罪構(gòu)成要件是否齊備作為認定犯罪既遂的標準，具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，就是犯罪既遂，否則就是犯罪未遂。在以上三種觀點中，“犯罪構(gòu)成要件齊備說”是通說，但是，筆者認為：（一）“犯罪構(gòu)成要件齊備說”在概念表述上不盡科學、合理。我國的犯罪構(gòu)成理論同大陸法系的構(gòu)成要件理論存在著體系上的差異。在大陸法系的刑法理論上，刑法分則所規(guī)定的是“一人一罪既遂”的典型形態(tài)，只有犯罪既遂形態(tài)才是完全具備了犯罪構(gòu)成要件的形態(tài)，其他犯罪形態(tài)都不完全符合刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，而是符合修正了的犯罪構(gòu)成要件，所以在大陸法系刑法學的語

5、境下，說犯罪既遂的標準是“犯罪構(gòu)成要件齊備說”，大抵是正確的。但是，在我國刑法學上確立犯罪既遂的“犯罪構(gòu)成要件齊備說”標準，卻存在著諸多不科學、不合理之處。在我國刑法學上，犯罪構(gòu)成要件是行為成立犯罪的主客觀要件之和，認定一行為是否構(gòu)成犯罪的唯一標準就是行為是否具備法定的犯罪構(gòu)成要件。所以，在我國刑法學上，任何一種犯罪形態(tài)都是行為已經(jīng)成立犯罪之后對行為的發(fā)展狀態(tài)的一種法律評價，它們都齊備了犯罪構(gòu)成的全部要件。以“犯罪構(gòu)成要件齊備說”作為認定犯罪既遂的標準，其言外之意就是犯罪未遂、中止、預(yù)備等未完成形態(tài)不具備犯罪構(gòu)成的全部要件。這是把是否齊備了犯罪構(gòu)成的全部要件當成了區(qū)

6、分犯罪完成形態(tài)與未完成形態(tài)的標準。但是，按照我國刑法學界的通說，是否具備犯罪構(gòu)成要件是區(qū)分罪與非罪的標準，而不是區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準。這種觀點顯然是把犯罪構(gòu)成與犯罪形態(tài)放在同一層次進行討論，將犯罪成立與犯罪形態(tài)相混淆。筆者認為，同一個罪的不同犯罪形態(tài)有著相同的犯罪構(gòu)成，但是不同形態(tài)之間在犯罪構(gòu)成要件的要素結(jié)構(gòu)上又有著一定的差別。正因為這種要素結(jié)構(gòu)的不同，我們才得以認識未完成形態(tài)犯罪的社會危害性可能要比完成刑犯罪的社會危害性要小，才得以認識不同的未完成形態(tài)中其要素之結(jié)構(gòu)也存在著差別，并由此在一定程度上決定了不同的未完成形態(tài)社會危害性程度也有所不同。犯罪既遂與犯罪未

7、完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成要件要素結(jié)構(gòu)的不同，具體而言即是：犯罪預(yù)備、未遂與中止，雖然也和犯罪既遂形態(tài)一樣具有犯罪構(gòu)成的全部要件，但在某個要件或某幾個要件內(nèi)部的組成因素及表現(xiàn)形式上有所不同。如犯罪預(yù)備以及預(yù)備階段的犯罪中止，它們都具備了犯罪構(gòu)成的全部要件，但是，它們在犯罪客觀要件方面缺少實行行為和危害結(jié)果這兩個因素；而犯罪未遂，通常只是缺少危害結(jié)果這一個因素。但是，某一要件的某一要素不齊備，并不影響其犯罪構(gòu)成要件的存在，它只要符合犯罪構(gòu)成，就仍然是犯罪構(gòu)成要件齊備的行為。所以，筆者認為，犯罪既遂，是犯罪構(gòu)成要件齊備的行為，這當然不能說是錯的，因為這是一切犯罪形態(tài)存在的基