資源描述：
《犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)新論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)新論——以刑法目的為視角的剖析馮亞東胡東飛【內(nèi)容提要】我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的三種代表性學(xué)說——“犯罪構(gòu)成要件齊備說”、“犯罪目的實(shí)現(xiàn)說”和“犯罪結(jié)果發(fā)生說”，均存在就事論事的傾向，未能從刑法目的這一根本出發(fā)點(diǎn)提出并論證標(biāo)準(zhǔn)問題。犯罪的本質(zhì)為侵犯合法權(quán)益，刑法的目的則是保護(hù)合法權(quán)益。因此，犯罪既遂理應(yīng)以“犯罪行為給刑法所保護(hù)的合法權(quán)益造成實(shí)害”為根本標(biāo)準(zhǔn)。唯此，才能有效地維護(hù)既有刑法理論的統(tǒng)一性與完整性，同時(shí)也給刑事司法提供一種具有高度可操作性的辨析思路。【關(guān)鍵詞】犯罪既遂/犯
2、罪未遂/刑法目的/權(quán)益實(shí)害說一、當(dāng)代刑法應(yīng)有之觀念及犯罪未遂的立法根據(jù)無論是犯罪構(gòu)成要件齊備說、犯罪目的實(shí)現(xiàn)說還是犯罪結(jié)果發(fā)生說，無一不是就事論事，均未能提出科學(xué)的、能一以貫之的關(guān)于犯罪既未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，關(guān)于犯罪的完成與未完成、既遂與未遂的各種界說，所涉問題決不僅僅只是對(duì)犯罪不同終了形態(tài)的司法處置方案，也非僅用上述三說便可以得到合理說明的，它直接同刑法的一些基礎(chǔ)觀念相聯(lián)系，甚至牽涉到法哲學(xué)及法社會(huì)學(xué)等深層次的問題。因此，要探討犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就必須從未遂犯的立法起源與立法根據(jù)著手。因?yàn)?/p>
3、既遂與未遂相互依存，乃一事物之兩面。古代社會(huì)由于生產(chǎn)力水平低下，人們對(duì)行為的價(jià)值評(píng)判往往是從行為所引發(fā)的客觀后果方面取值。因此，反映在法律上就出現(xiàn)許多“客觀歸罪”的規(guī)定，即行為只要造成實(shí)害結(jié)果而不問是否有罪過、有何種罪過而統(tǒng)統(tǒng)給予相同的處罰。這就必然導(dǎo)致刑法主要是對(duì)既遂犯罪進(jìn)行處罰，而且刑罰常常表現(xiàn)為殘酷的肉刑和死刑。近代社會(huì)以來，隨著人類對(duì)自身存在的深刻反省和對(duì)自身精神本性較全面的認(rèn)識(shí)，也隨著確證精神活動(dòng)的多種技術(shù)手段的出現(xiàn)，人們?cè)趯?duì)各種社會(huì)行為的評(píng)價(jià)上就逐步轉(zhuǎn)向行為中內(nèi)含的精神成分。(注：馮
4、亞東：《理性主義與刑法模式》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第101頁。)反映在刑法上主要有三方面：一是肯定只有人(主要是自然人)才能成為犯罪主體，從而廢除早期對(duì)動(dòng)植物甚至自然現(xiàn)象進(jìn)行定罪的舉措；二是注重刑罰的改造教育功能，刑罰由原來的苛酷逐步趨于輕緩；三是在刑法條文中開始出現(xiàn)處罰未遂犯的規(guī)定。這表明人類已逐步認(rèn)識(shí)到對(duì)人之行為所引發(fā)的客觀實(shí)害的防范更應(yīng)注重對(duì)行為人發(fā)動(dòng)行為時(shí)付諸于危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度——罪過的考究上。常理告訴我們，人們的一切行為幾乎無一不是在主觀意識(shí)支配之下實(shí)施的(下意識(shí)
5、的本能動(dòng)作除外)，犯罪行為，當(dāng)然亦無例外。因此，現(xiàn)代刑法的一個(gè)基本特征就是“關(guān)注行為人的主觀意志”，亦即“無罪過則無刑罰”。這是因?yàn)?，就?duì)犯罪人利益的剝奪而言，刑罰并不是目的，而只是迫不得已的手段。須知，任何刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，其目的無非都是要讓犯罪人棄惡從善、復(fù)歸社會(huì)(生命刑除外)。顯然，就犯罪未遂與既遂的關(guān)系來看，兩者的共同點(diǎn)在于主觀罪過內(nèi)容完全相同，即都是積極追求危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。犯罪未遂中行為人的犯意并未減弱，只是由于意志外的原因而導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果未能發(fā)生。從現(xiàn)代刑法側(cè)重于對(duì)“犯意”的懲罰、教
6、育和改造的角度考慮，對(duì)未遂行為追究刑事責(zé)任實(shí)有必要。這是未遂行為“犯罪化”的第一個(gè)根據(jù)。須注意的是，對(duì)罪過的關(guān)注并不意味著對(duì)客觀危害的漠視甚至無視。一個(gè)有罪過卻并無任何可能造成客觀危害的行為(如迷信犯)，是沒有理由被刑法評(píng)價(jià)為犯罪的。人的根本特征之一就在于“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，個(gè)人只有在群體同他人的聯(lián)系中才能求得生存和發(fā)展。于是，群體中的個(gè)人行為通常都會(huì)對(duì)社會(huì)和他人造成益或害的影響——對(duì)有害行為便產(chǎn)生出群體對(duì)之意欲控制的問題。這是任何法律尤其是刑法介入人類群體生活的重要根據(jù)。近代刑法所確認(rèn)的一
7、個(gè)有效命題為：一個(gè)被犯罪化的行為至少應(yīng)對(duì)合法權(quán)益存在威脅，否則就是主觀歸罪。就未遂犯而言，其實(shí)害結(jié)果的未發(fā)生僅僅是因?yàn)樵谛袨檫^程中出現(xiàn)了與行為人主觀意愿相左的因素，導(dǎo)致所預(yù)料的危害結(jié)果未能發(fā)生。因此，犯罪的未遂與既遂之間只有終極結(jié)果上的差異而并無行為本體質(zhì)的差異——在行為本體方面兩者在外觀上具有同一性，即在人們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中均屬“危害行為”。未遂行為的存在客觀上無疑對(duì)合法權(quán)益構(gòu)成極大威脅，為更周延地保護(hù)合法權(quán)益，刑法將與既遂行為同質(zhì)的未遂行為視為“危害行為”予以犯罪化，當(dāng)然是非常必要的。這是未遂犯
8、罪的立法根據(jù)之二。從“防患于未然”的大功利目標(biāo)考慮，國(guó)家懲罰和控制犯罪的基本著眼點(diǎn)應(yīng)放在行為人發(fā)動(dòng)行為的主觀罪過上——只要行為人主觀上有罪過，并在該罪過支配下客觀上實(shí)施了相應(yīng)行為，主客觀即告統(tǒng)一，社會(huì)便就具有制裁行為的充足理由。至于行為是否引發(fā)實(shí)害，并無必要給予太多關(guān)注——只要在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上行為足以引發(fā)實(shí)害即可，社會(huì)共同體不應(yīng)當(dāng)消極等待危害行為事實(shí)上引發(fā)實(shí)害才予制裁。然而，犯罪的既遂和未遂在行為的危害程度上明顯存在差異，即既遂是對(duì)合法權(quán)益的實(shí)際侵害，而未遂則只是對(duì)合法權(quán)益的一種現(xiàn)實(shí)威脅；行為造成實(shí)
