法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑事訴訟價值追求的轉(zhuǎn)變

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑事訴訟價值追求的轉(zhuǎn)變》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑事訴訟價值追求的轉(zhuǎn)變指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【摘要】在現(xiàn)代刑事訴訟價值理論中，程序公正與實體公正被奉為刑事訴訟的兩大價值目標(biāo)，對此已成共識。但是，二者發(fā)生沖突時，如何在兩個價值目標(biāo)之間進行選擇，尚存爭議。作者在對實體公正實現(xiàn)程度有限性的認(rèn)識、對實體法和程序法局限性的認(rèn)識以及在絕對真實觀中引入相對真實觀、在認(rèn)識論中引入價值論、理性解讀刑事訴訟的利益觀等刑事訴訟理論觀念上深刻變革之前提下，提出了程序優(yōu)先是實體公正與程序公正的沖突選擇的價值追求。【關(guān)鍵詞】刑事訴訟程序公正實體公正價值選擇馬?。返?/p>

2、金有句警世名言，”手段代表了正在形成之中的理想和正在進行之中的目的，人們不可能通過邪惡的手段來達到美好的目的，因為，手段是種子，目的是樹。”訴訟價值作為一種理論研究首先是為西方人所關(guān)注的。20世紀(jì)60年代初，美國學(xué)者赫伯特．帕卡提出了訴訟價值觀念和訴訟模式學(xué)說之后，有關(guān)訴訟價值論和訴訟構(gòu)造論的研究逐步展開。[1]如今，刑事訴訟價值論和刑事訴訟構(gòu)造論已成為現(xiàn)代刑事訴訟法理學(xué)研究的兩大理論基石。對于刑事訴訟價值的研究，在西方，尤其是英美，經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，現(xiàn)已形成了諸多的學(xué)說和流派。但在我國，對刑事訴訟價值較為深入的研究僅僅是近幾年的事情。應(yīng)當(dāng)看到，目前對刑事訴訟價值的研究只能說是取得了階段性

3、的成果，還需要繼續(xù)深入研究下去。筆者認(rèn)為，重新審視傳統(tǒng)的刑事訴訟價值理論，對于構(gòu)架科學(xué)合理的刑事訴訟模式,建立現(xiàn)代化的刑事訴訟制度,具有重要的指導(dǎo)意義，對于克服”重實體、輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念也必將產(chǎn)生積極而又深遠的影響。一、問題的提出：刑事訴訟中的價值沖突勿庸諱言，人們對刑事訴訟價值的認(rèn)識經(jīng)歷了一個久遠而痛苦的求索過程。由于刑事訴訟法是基于國家實施刑事實體法的需要而制定的，因而實施刑事實體法就成為了刑事訴訟法合理存在的前提，由此二者也就形成了一種目的和手段的關(guān)系。[2]在刑事訴訟的價值觀上，傳統(tǒng)的刑事訴訟理論從刑事訴訟法與實體法的關(guān)系出發(fā)，片面認(rèn)為揭露犯罪、證明犯罪、懲罰犯罪是刑事訴訟唯一

4、的”正當(dāng)職業(yè)”，是刑事訴訟唯一的價值追求。在這樣的觀念指導(dǎo)下，刑事訴訟中為了追求結(jié)果的正確而不擇手段的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，”只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要?！盵3]而在不擇手段地獲取事實真相的同時，卻對人的權(quán)利造成了極大的侵犯，也損害了包括家庭倫理道德在內(nèi)的其他一些價值。刑事訴訟的價值追求難道僅僅在于結(jié)果正確嗎？帶著這樣的疑慮，基于對自身命運的關(guān)注，人們在經(jīng)過理性的探求后發(fā)現(xiàn)，在查明事實真相的基礎(chǔ)上求得正確的結(jié)果并不是刑事訴訟唯一的價值追求，訴訟過程中還應(yīng)當(dāng)對人權(quán)和其他價值目標(biāo)給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注和充分的考慮，必須以一種理性的、人道的、正當(dāng)?shù)某绦騺韺崿F(xiàn)實體法的目標(biāo)，即除了體現(xiàn)結(jié)果價值的實體公正

5、目標(biāo)外，體現(xiàn)過程價值的程序公正也應(yīng)當(dāng)是刑事訴訟追求的重要目標(biāo)?；谏鲜稣J(rèn)識，在現(xiàn)代的程序價值理論中，程序公正與實體公正一起被奉為刑事訴訟所要追求的兩大價值目標(biāo)。探索到此，問題還遠遠沒有解決。一般而言，公正的程序基于理性的因素會有利于事實真相的發(fā)現(xiàn)，避免冤假錯案的出現(xiàn)，即程序公正一般會促進實體公正的實現(xiàn)。但是，二者往往也會發(fā)生沖突，有時正當(dāng)?shù)某绦蚍炊鴷璧K事實真相的發(fā)現(xiàn)。如不得刑訊逼供、不得強迫自證其罪、不得非法搜查等程序規(guī)則，雖然符合程序公正的要求，但在一定程度上卻阻礙了事實真相的發(fā)現(xiàn)，為實體公正的實現(xiàn)設(shè)置了障礙。這樣，就出現(xiàn)了一個問題：在程序公正與實體公正兩個價值目標(biāo)發(fā)生沖突時，我們應(yīng)當(dāng)如

6、何選擇？要解決這個問題，或許可以從西方程序價值理論中得到一些有益的啟示。二、西方程序價值理論的啟示西方世界乃程序價值理論研究之先行者。其中，影響較為廣泛的有以邊沁為代表的絕對程序工具主義理論、以美國學(xué)者R·德沃金為代表的相對工具主義理論、以英國學(xué)者達夫為代表的程序本位主義理論和以美國學(xué)者波納斯為代表的經(jīng)濟分析主義程序理論?；诒疚难芯恐瑁瑑H就程序工具主義理論與程序本位主義理論作基本考察。（一）程序工具主義理論此理論以功利主義哲學(xué)為基點而評價法律程序，認(rèn)為法律程序本身并不是目的，只不過是實現(xiàn)某種外在目的的手段或工具，這種外在的目的就是實體法的實施，法律程序的優(yōu)劣只能通過程序運行的結(jié)果的價值來

7、評定，其本身不是”作為自主和獨立的實體而存在的，它沒有任何可以在內(nèi)在品質(zhì)上找到合理性和正當(dāng)性的因素”[4]。正如功利主義鼻祖邊沁所認(rèn)為的那樣，”程序法惟一正當(dāng)?shù)哪康?，則為最大限度地實現(xiàn)實體法。”“程序法的最終有用性要取決于實體法的有用性......。除非實體法能夠?qū)崿F(xiàn)社會的最大幸福，否則程序法就無法實現(xiàn)同一目的?！盵5]也就是說，程序法只有在有助于實體法有效實施，保障實體法上確定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任得以正當(dāng)、合