法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑事訴訟的“中立”理念

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 論刑事訴訟的“中立”理念》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑事訴訟的“中立”理念指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑事訴訟的“中立”理念指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：論刑事訴訟的“中立”理念指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容提要“中立”是司法公正的內(nèi)在要求和體現(xiàn)，它貫穿于諸多訴訟原則和制度之中。但是，人們對(duì)其理解過于偏狹，而我國(guó)現(xiàn)有訴

2、訟制度對(duì)“”中立“”的保障或體現(xiàn)也有所不足，其直接后果就是阻礙了實(shí)體公正與程序公正的實(shí)現(xiàn)。從中立性的理念出發(fā)，在制度上完善或保障法官中立、檢察機(jī)關(guān)在審前程序中保持中立、鑒定機(jī)構(gòu)中立、看守所在偵查機(jī)關(guān)與被羈押人之間保持中立，則是訴訟改革的當(dāng)務(wù)之急?！　∫?、中立的基本理念與價(jià)值　　公正（正義），是訴訟追求的首要價(jià)值目標(biāo)，在價(jià)值體系中處于核心地位。司法作為維護(hù)正義的最后一道屏障，是體現(xiàn)社會(huì)正義的窗口。由于司法公正是司法的靈魂和生命線，人類社會(huì)設(shè)計(jì)了各種制度、規(guī)則或程序?qū)ζ渥巫我郧?。在保證公正得以實(shí)現(xiàn)的各種理念和制度中，“”中立“”處于顯要的地位。訴訟中立

3、的理念由來(lái)已久。在古羅馬時(shí)代和中世紀(jì)，為了實(shí)現(xiàn)自然正義，對(duì)審判程序有兩項(xiàng)基本要求，即“”任何人不得在涉及自己的案件中擔(dān)任法官“”和“”必須聽取雙方當(dāng)事人的陳述“”。中國(guó)古代司法中“”兩造具備，師聽五辭“”，也含有法官中立地聽取雙方當(dāng)事人陳述之意。美國(guó)學(xué)者戈?duì)柖「鶕?jù)時(shí)代的精神將“”自然正義“”擴(kuò)解為九條標(biāo)準(zhǔn)，其中第一、二條要求法官與案件本身沒有利害關(guān)系，第三、四條要求法官應(yīng)公平地對(duì)待訴訟雙方當(dāng)事人?，F(xiàn)代國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)有關(guān)法律文件也都將中立性作為公正審判的一個(gè)前提和基礎(chǔ)。如《世界人權(quán)宣言》第10條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條均規(guī)定了人人有權(quán)

4、有一個(gè)獨(dú)立而“”無(wú)偏倚“”的法庭進(jìn)行公正與公開的審判，《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》第13條（a）要求檢察官“”不偏不倚地履行職能“”。其中“”無(wú)偏倚“”、“”不偏不倚“”也就是中立性的體現(xiàn)。在英美法系國(guó)家，裁判者包括陪審團(tuán)的中立性是正當(dāng)程序的基本要求之一；我國(guó)的刑事訴訟法以及組織法對(duì)法官、檢察官的中立性雖然沒有明確的規(guī)定，但是，具體制度的設(shè)置也表明法官以及檢察官在一定范圍應(yīng)當(dāng)保持中立，典型的如回避制度。最高人民法院最近發(fā)布的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》也要求法官“”審理案件應(yīng)當(dāng)保持中立“”。由此可見，無(wú)論是古羅馬時(shí)期對(duì)自然正義的兩項(xiàng)基本要求，

5、還是當(dāng)代法治國(guó)家中的正當(dāng)程序，亦或是聯(lián)合國(guó)有關(guān)法律文件，都是將中立作為實(shí)現(xiàn)司法公正的基本前提或要求?！　≡谖覈?guó)司法改革日益深入的背景下，我們已經(jīng)樹立了初步的中立觀，一些制度、原則也體現(xiàn)了對(duì)中立的追求。有所缺憾的是，與中立性在訴訟中應(yīng)有地位相比，訴訟法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門并沒有充分認(rèn)識(shí)到中立在訴訟中的重要價(jià)值，理論上的研究也相當(dāng)薄弱，而現(xiàn)有制度對(duì)訴訟中立性的保障或體現(xiàn)也有所不足，其直接后果就是阻礙了實(shí)體公正與程序公正的實(shí)現(xiàn)。從觀念上考察，學(xué)者們不僅對(duì)中立性關(guān)注與其應(yīng)有的訴訟價(jià)值不相符，而且對(duì)中立性的內(nèi)涵在理解上也過于狹窄。首先，學(xué)者們通常只是將中立性與

6、審判階段，特別是法官在訴訟中的地位相聯(lián)系。這可以說只是狹義上的理解。實(shí)際上，我們應(yīng)樹立廣義訴訟程序上的中立理念，即應(yīng)認(rèn)識(shí)到在其它的訴訟階段或及其它的訴訟主體也應(yīng)當(dāng)樹立中立觀或設(shè)立相應(yīng)的制度保障其中立行事。筆者認(rèn)為，在訴訟中，只要有事項(xiàng)需要第三者做出裁決或處理，對(duì)此第三者就有中立性的要求。否則，案件就不會(huì)得到公正的處理。就整個(gè)刑事訴訟而言，有很多問題需要由第三方作出決斷或處理，很明顯，它們并不限于審判階段，也并不限于由法官做出裁決，如檢察機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)乃至看守所在一定情況下均需要保持中立性。其次，認(rèn)為中立只能通過消極的方式實(shí)現(xiàn)，積極的作為只能使得中立

7、者偏離不偏不倚的立場(chǎng)，這種見解也有片面性。其實(shí)，保持中立或?qū)崿F(xiàn)中立有兩種方式：消極方式和積極方式。以消極方式實(shí)現(xiàn)中立，如自然正義中第一條“”任何人不得在涉及自己的案件中擔(dān)任法官“”，英美法系也是要求法官通過消極的方式保持中立的形象，曾有法官因?yàn)樵诜ㄍド相┼┎恍荻唤饴毜南壤?。以積極的方式實(shí)現(xiàn)中立，如自然正義的第二條“”應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的陳述“”、戈?duì)柖≈鲝埖摹啊睂?duì)各方當(dāng)事人的意見均應(yīng)給予公平的關(guān)注“”、“”糾紛的解決者應(yīng)當(dāng)聽取雙方的論據(jù)和證據(jù)“”，以及當(dāng)代國(guó)家訴訟程序甚至聯(lián)合國(guó)有關(guān)法律文件要求給予雙方當(dāng)事人平等參與程序的機(jī)會(huì)等。因此，筆者把持的中

8、立觀有二：一是中立不限于審判階段，而是廣義的刑事訴訟程序；二是中立實(shí)現(xiàn)的方式不僅限于消極，以積極的方式也可以實(shí)現(xiàn)中立。從我