法學(xué)刑法畢業(yè)論文 試論刑事庭審質(zhì)證

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 試論刑事庭審質(zhì)證》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：試論刑事庭審質(zhì)證指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容摘要摘要：通過對刑事庭審質(zhì)證概念的界定和認(rèn)識，進(jìn)一步認(rèn)識刑事庭審質(zhì)證在刑事訴訟活動中的重要性。質(zhì)證的法律關(guān)系在質(zhì)證活動中享有權(quán)利和義務(wù)的人是質(zhì)證的法律關(guān)系的文體；質(zhì)證法律關(guān)系的客體也就是質(zhì)證這個訴訟活動的訴訟標(biāo)的；質(zhì)證法律關(guān)系的內(nèi)容就是控辯雙方和接受質(zhì)詢的人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。質(zhì)證的基礎(chǔ)規(guī)則、質(zhì)證的模式、法官主質(zhì)型質(zhì)證模式，控辯方主質(zhì)型質(zhì)證模式，兼容型質(zhì)證模

2、式。質(zhì)證制度在我國的實施情況。從我國漠視辯方權(quán)力導(dǎo)致控辯雙方在質(zhì)證中的地位不平等。證據(jù)展示制度對刑事庭審質(zhì)證的影響。法官在質(zhì)證活動中的作用。證人出庭率低，直接導(dǎo)致制裁證的質(zhì)量降低等方面的情況來看，目前，我國刑事庭審質(zhì)證活動中仍存在一定的問題，有待在理論上開展深層次的研究，立法上進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：質(zhì)證、法律關(guān)系、證據(jù)展示、規(guī)則、制度。前言質(zhì)證作為訴論過程中對證據(jù)進(jìn)行客觀真實認(rèn)定的一項程序，特別是在刑事訴訟中為了更好的查明案件的事實真相，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，通過控辯雙方對證據(jù)的質(zhì)證，使法官做出一

3、個公平、正確的裁決，顯得尤為重要。本人通過查閱大量的材料，對刑事庭審質(zhì)證的概念，刑事庭審質(zhì)證的法律關(guān)系，刑事庭審質(zhì)證的基礎(chǔ)規(guī)則，刑事庭審質(zhì)證的模式，刑事庭審質(zhì)證在我國的實施情況，以及刑事庭審質(zhì)證的制度保障，作以淺要的論述，從而提示出我國刑事庭審質(zhì)證活動中的一些問題。一刑事庭審質(zhì)證的概念關(guān)于刑事庭審質(zhì)證，我國《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)。”除此之外，最高人民法院于1998年通過

4、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條又進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)?！睆膹V義上說，質(zhì)證是指在訴訟過程中，由法律允許的質(zhì)證主體對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢、辯駁等形式，從而對法官的內(nèi)心確信形式特定證明力的一種訴訟活動。狹義的質(zhì)證，主要指在庭審過程中由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行的對質(zhì)、核實等活動。質(zhì)證的本質(zhì)特征在于“質(zhì)”，即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，而且

5、這種“疑”和“問”都帶有當(dāng)面對抗的性質(zhì)。雖然在質(zhì)證的過程中可能要對證據(jù)進(jìn)行辨認(rèn)、說明和解釋，但是這些行為并不代表質(zhì)證的本質(zhì)特征。由此可見，質(zhì)證雖帶有審查證據(jù)的性質(zhì)，但并非所有對證據(jù)的審查都屬于質(zhì)證。對本方證據(jù)的審查不屬于質(zhì)證的范疇，從中立角度對證據(jù)進(jìn)行的質(zhì)疑和質(zhì)問才是質(zhì)證，才體現(xiàn)了質(zhì)證的本質(zhì)特征。我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定，證據(jù)必須在法庭上公開出示并經(jīng)公開質(zhì)證才能予以采納，這表明我國已在刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是刑事庭審的必經(jīng)程序。但從當(dāng)前我國的刑事訴訟實踐來看，公訴人提出的證據(jù)一般較少受到激烈的

6、盤詢和質(zhì)疑，而法庭上公訴人對辯護(hù)方所舉證據(jù)卻鮮有高質(zhì)量的質(zhì)詢，質(zhì)證程序并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。目前我國法學(xué)界對刑事質(zhì)證的概念尚未達(dá)到一致的盾法，可謂眾說紛紜。較早的法學(xué)詞典對質(zhì)證的定義是：“指出問題，要求證人作進(jìn)一步的陳述，以解除疑異，并確認(rèn)證明作用的訴訟活動，是審查和核實證人證言的一種方式”，或是“在刑事審判的法庭調(diào)查階段，公訴人、被害人、被告人和辯護(hù)人在法庭上對與證人證言有關(guān)的疑難問題，以提問的方式進(jìn)行核實查證的訴訟活動。對制裁證要領(lǐng)的爭議主要是關(guān)于質(zhì)證對象范圍方面的分歧，即在質(zhì)證程序中“被質(zhì)疑

7、證據(jù)”的范圍問題。大致可以分為三類觀點：第一類認(rèn)為質(zhì)證對象僅限于證人證言；第二類認(rèn)為質(zhì)證對象為所有證據(jù)；第三類認(rèn)為質(zhì)證對象是與實物證據(jù)相對立的言詞證據(jù)。近來越來越多的學(xué)者趨向于贊同質(zhì)證對象應(yīng)為一切證據(jù)的觀點。對證人證言、被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等一類言詞證據(jù)的盤詢質(zhì)疑僅僅是質(zhì)證制度中較特殊的一部分內(nèi)容。筆者認(rèn)為質(zhì)證對象應(yīng)為一切證據(jù)。據(jù)此筆者認(rèn)為刑事庭審質(zhì)證的概念是：指刑事庭審過程中，在法官的指揮下，控辯各方對當(dāng)庭舉出的所有證據(jù)相互進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁，以此為法官的認(rèn)證提供依據(jù)的訴訟活動

8、。二刑事庭審質(zhì)證的法律關(guān)系法律制度一經(jīng)確立后，即在相關(guān)領(lǐng)域形成了特定的法律關(guān)系。質(zhì)證制度一經(jīng)確立后，就在控辯雙方及相關(guān)的證人、鑒定人等接受質(zhì)詢的人之間形成了特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。對該種程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不妨稱為質(zhì)證法律關(guān)系。由于法律關(guān)系是法律制度在社會生活中的具體化，因此通過對質(zhì)證法律關(guān)系的剖析，能有助于我們更深入地了解這一制度的本質(zhì)。對于一切法律關(guān)系而言，其都不外乎由主體、客體和內(nèi)容三要件構(gòu)成，質(zhì)證法律關(guān)系也不能例外。因此，對質(zhì)證法律關(guān)系的認(rèn)識也就是對其所含的諸構(gòu)成要件的認(rèn)識