法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國(guó)司法改革的整體推進(jìn)之路

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國(guó)司法改革的整體推進(jìn)之路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：中國(guó)司法改革的整體推進(jìn)之路指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日內(nèi)容提要：中國(guó)正在進(jìn)行的司法改革在表面上看來(lái)雖然轟轟烈烈，但其實(shí)際成效卻微乎其微。究其原因主要在于我國(guó)司法改革所采取的方式缺乏整體性。目前，中國(guó)司法制度在新世紀(jì)的改革內(nèi)容已經(jīng)確立。但亟待重塑司法改革的路徑，走整體推進(jìn)之路?！　￡P(guān)鍵詞：司法改革；改革路徑；整體推進(jìn)　　一、現(xiàn)行司法改革的病灶：整體性的缺失　　伴隨著世界性的司法改革浪潮，我國(guó)在20世紀(jì)90年代特別是江澤民同志在十五大報(bào)告中提出司法改革的口號(hào)之后，司法改革已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的強(qiáng)勢(shì)

2、話題。[1]不僅法學(xué)界對(duì)此給與前所未有的關(guān)注，就連廣大民眾在談起司法改革時(shí)亦是津津樂道；不但最高司法機(jī)關(guān)紛紛出臺(tái)了相應(yīng)的改革方案[2]，據(jù)以指導(dǎo)各自系統(tǒng)內(nèi)的改革，而且地方性的司法改革也是異常活躍，名目繁多、形式各異的改革舉措頻頻登臺(tái)亮相。其中雖然不乏真知灼見的改革舉措，如國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度、司法威儀、辦案機(jī)制、機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法培訓(xùn)、庭審方式等改革都取得了積極的效果，但是透過(guò)如火如荼的司法改革，我國(guó)司法制度中長(zhǎng)期存在的司法官員非職業(yè)化、司法行政化、司法地方化等諸多積弊依然冥頑不化，司法不公仍然層出不窮，司法腐敗依舊“腐而不敗”，作為司法改革的最大目標(biāo)——司法獨(dú)立依舊是“霧里看花”?！　‰m

3、然，我們不能就此斷言我國(guó)司法改革已經(jīng)完全失敗，但其微乎其微的實(shí)際成效已經(jīng)是不爭(zhēng)的殘酷事實(shí)。究其原因主要在于我國(guó)司法改革的路徑缺乏整體性。其主要表現(xiàn)有：（1）司法改革缺乏統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃與領(lǐng)導(dǎo)，司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在司法改革方面存在脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致兩大司法機(jī)關(guān)只能在各自的權(quán)力范圍之內(nèi)進(jìn)行力所能及的改革，這使得檢法兩家進(jìn)行的所謂改革從一開始就缺乏制度創(chuàng)新品格；（2）審判改革與檢察改革之間相互獨(dú)立、各自為政，缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)、交流與溝通，導(dǎo)致檢法之間內(nèi)耗不斷、沖突頻頻，這不僅浪費(fèi)了有限的資源，而且無(wú)助于司法改革的整體進(jìn)步；（3）司法改革采取由下而上的局部擴(kuò)展方式，許多地方司法

4、機(jī)關(guān)借口“改革無(wú)禁區(qū)”、“惡法非法”、“法無(wú)明文規(guī)定皆自由”等，隨意進(jìn)行“良性違法”或者“恣意造法”式的改革，從而嚴(yán)重地破壞了法制與司法的統(tǒng)一；（4）已經(jīng)出臺(tái)的司法改革措施缺乏統(tǒng)一的部署，基本上保持一種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的零敲碎打狀態(tài)，這直接導(dǎo)致我國(guó)司法改革雖然耗費(fèi)巨大人力、物力、財(cái)力資源但仍然進(jìn)展緩慢。　　縱觀20世紀(jì)90年代中后期到21世紀(jì)初的司法改革，是在整體性缺失的情況下進(jìn)行的一場(chǎng)盲目行動(dòng)，依靠昂貴的代價(jià)換來(lái)的所謂改革成就極為有限。眼下，我們國(guó)家正在開足馬力，利用經(jīng)濟(jì)全球化、加入WTO的絕佳時(shí)機(jī)全面建設(shè)社會(huì)主義小康生活，政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革也正值緊要關(guān)頭，這為包括司

5、法改革擺脫頸瓶狀態(tài)、尋求根本性的突破提供了良好契機(jī)。為此，筆者主張重塑新世紀(jì)中國(guó)司法改革的路徑，走整體推進(jìn)之路。所謂司法改革的整體推進(jìn)是指司法改革作為政治體制改革的一個(gè)重要組成部分，不僅要與整個(gè)政治體制改革相協(xié)調(diào)，還要與經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)；不僅是涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)力配置、運(yùn)行方式等諸多方面的全面改革，而且是由統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行整體規(guī)劃、統(tǒng)一部署的系統(tǒng)改革。“如果司法改革的整體性不能受到足夠的重視，中國(guó)司法改革將難以取得成功，已經(jīng)取得的成果還可能得而復(fù)失。”[3]相反，如果司法改革能夠遵循整體推進(jìn)原則，那么改革將會(huì)少走彎路，保證其持續(xù)健康地發(fā)展。[4]因此，整體推進(jìn)是司法改革獲得成功的必由

6、之路?！　《⑺痉ǜ母镎w推進(jìn)的域外實(shí)踐　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界各國(guó)掀起了一股司法改革的浪潮。雖然各個(gè)國(guó)家改革的內(nèi)容與側(cè)重點(diǎn)有所不同，但無(wú)不采取整體推進(jìn)式的改革路徑。下面僅以英國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯五國(guó)的司法改革為例加以說(shuō)明?！　≡缭?965年，英國(guó)議會(huì)就設(shè)立了法律委員會(huì)，該委員會(huì)是指導(dǎo)全國(guó)司法改革的專門機(jī)構(gòu)，其職責(zé)就是對(duì)所有的法律不斷地進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，負(fù)責(zé)提出具體的司法改革目標(biāo)。這就使英國(guó)的司法改革始終具有整體性和統(tǒng)一性。[5]1977年卡拉漢首相在社會(huì)各界猛烈批評(píng)檢察制度的情況下，授權(quán)皇家刑事訴訟程序委員會(huì)對(duì)檢察機(jī)構(gòu)和刑事訴訟的關(guān)系進(jìn)行重新研究。1981年，皇家刑事訴訟

7、委員會(huì)建議政府通過(guò)議會(huì)立法建立一種新的檢察機(jī)構(gòu)，政府接受了這一建議，并于1983年由政府內(nèi)政部發(fā)表白皮書宣布將建立獨(dú)立的英格蘭和威爾士檢察院。1985年5月，《刑事起訴法》獲國(guó)會(huì)通過(guò)。該法規(guī)定，自1986年10月1日起，成立英國(guó)皇家檢察院，并制定皇家檢察官法，在全國(guó)設(shè)立獨(dú)立的、自成體系、實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的檢察機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使公訴權(quán)。1991年英國(guó)成立了旨在對(duì)刑事司法制度的改革問題進(jìn)行全面研究的皇家刑事司法委員會(huì)（RoyalCommissionofCr