資源描述：
《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 關(guān)于我國(guó)司法制度的現(xiàn)狀及改革構(gòu)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：關(guān)于我國(guó)司法制度的現(xiàn)狀及改革構(gòu)想指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 改革開(kāi)放二十多年來(lái)，我國(guó)法制建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，司法機(jī)關(guān)在司法改革方面作了大量探索和工作，取得了不少進(jìn)展，有的還通過(guò)立法從法律上加以明確和規(guī)范。但有些還只能說(shuō)是初步的、形式上的一些改進(jìn)。但總體上說(shuō)，目前司法制度的改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)踐中存在的管理體制不順、制度不健全、司法人員素質(zhì)不高、監(jiān)督機(jī)制不完善、有法不依、執(zhí)法犯法等問(wèn)題
2、引發(fā)出的司法不公和司法腐敗，已到了刻不容緩非解決不可的時(shí)候了。推進(jìn)司法制度改革，實(shí)現(xiàn)司法公正，已經(jīng)成為時(shí)代的迫切需要。當(dāng)然，司法改革不僅是司法部門(mén)和司法人員的事，也是法學(xué)界和社會(huì)各界義不容辭的義務(wù)。為此筆者不揣冒昧，在淺析我國(guó)司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，撰文坦露感想，以期對(duì)我國(guó)司法改革有所裨益?！ ∫?我國(guó)司法制度現(xiàn)狀評(píng)析 ?。?我國(guó)現(xiàn)有審判制度的問(wèn)題 法院作為國(guó)家的獨(dú)立審判機(jī)關(guān)，人們追求公正的最后屏障。建國(guó)以來(lái)，一直實(shí)行合議庭審判和審判委員會(huì)制。這一制度在當(dāng)時(shí)法官法律素質(zhì)不高的情況下，為保證辦案質(zhì)量起
3、了一定的作用。隨著社會(huì)的與發(fā)展，通過(guò)50年的實(shí)踐，審判委員會(huì)和合議庭存在的一些弊端也日益浮出。法院不是以審判職能來(lái)進(jìn)行管理，則采用行政管理的模式，這必然導(dǎo)致，審判案件中的“請(qǐng)求”“匯報(bào)”“批準(zhǔn)”。從而喪失了憲法規(guī)定的獨(dú)立審判的初衷， 使其流于形式。如審案的定不了案，定案的不審案。審判委員會(huì)聽(tīng)案定案，很難了解和掌握案件的真實(shí)情況。這種審判機(jī)制不但會(huì)在認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)和適用法律上帶來(lái)問(wèn)題，也模糊了辦案責(zé)任，大大地挫傷了辦案人員的積極性，也降低了辦案人員的責(zé)任心，同時(shí)這種機(jī)制還為說(shuō)情循私者開(kāi)創(chuàng)了門(mén)路。我
4、國(guó)審判制度在諸多方面存在缺陷，這些缺陷極易導(dǎo)致司法不公，產(chǎn)生腐敗，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面： 1.獨(dú)立審判未得到肯定和保護(hù)?！ 椃ㄒ?guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。雖然憲法規(guī)定了我國(guó)的審判獨(dú)立制度，但從實(shí)際情況來(lái)看，審判獨(dú)立根本未能真正的獨(dú)立，主要來(lái)自三個(gè)方面的干擾，首先，憲法和法律并未明確肯定法院在國(guó)家基本權(quán)力結(jié)構(gòu)中獨(dú)立，在國(guó)家結(jié)構(gòu)形式上實(shí)行人大監(jiān)督下的一府兩院制。審判人員須所在地人大任免，法院工作須向同級(jí)人大報(bào)告并受其監(jiān)督，因此審判權(quán)相對(duì)
5、于人大而言并未獨(dú)立，尤其是許多地方不僅對(duì)法院審判工作的監(jiān)督，而且發(fā)展演變?yōu)閷?duì)個(gè)案的插手和干涉，致使審判權(quán)難于獨(dú)立。其次，憲法規(guī)定的審判獨(dú)立實(shí)質(zhì)上是法院獨(dú)立而并非法官獨(dú)立。從現(xiàn)代司法及公正理念來(lái)看，審判獨(dú)立必須是法官獨(dú)立，因?yàn)橹挥挟?dāng)官獨(dú)立，才能使現(xiàn)代訴訟制度中的科學(xué)性和公正性真正發(fā)揮作用，才能使法官的自身價(jià)值和責(zé)任性結(jié)合并充分發(fā)揮出來(lái)。現(xiàn)在法官審判案件要受到來(lái)自庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)乃至審判委員會(huì)等多方面的牽制?！ ?.缺乏科學(xué)有效的法院管理體系?！ 《嗌倌陙?lái)“官本位”始終困擾著我們這個(gè)社會(huì)，無(wú)論是廠(chǎng)礦企業(yè)，
6、還是學(xué)?；蛏鐣?huì)團(tuán)體等，都熱衷于采用國(guó)家機(jī)關(guān)的行政級(jí)別。建國(guó)以來(lái)，法院也同樣如此，科級(jí)、處級(jí)到局級(jí)，一級(jí)一級(jí)分得十分詳細(xì)，一級(jí)管一級(jí)，下級(jí)服從上級(jí)的行政領(lǐng)導(dǎo)模式，這與審判規(guī)律的模式格格不入，削弱或剝奪了合議庭審判定案的效能，產(chǎn)生的結(jié)果必然是層層匯報(bào)請(qǐng)求，庭長(zhǎng)、院長(zhǎng) 權(quán)力無(wú)限擴(kuò)大和異化，行政管理權(quán)演變?yōu)閷徟袡?quán)。合議庭的審判質(zhì)量和效益，乃至審判工作的合法性就大打折扣很難保證。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法官的審判提遵循的原則只有一條，服從法律，遵守法律，依法審判，就像軍人服從命令作為天職一樣?？墒欠ü俚膶徟胁粌H受到內(nèi)部的
7、干涉，而且還受到地方黨委、政府的干預(yù)。由于地方黨委組織部門(mén)掌握著法院干部的晉升、任用等管理權(quán)，可以通過(guò)此權(quán)力來(lái)干涉審判工作。地方政府掌握著法院財(cái)政大權(quán)也可以通過(guò)此權(quán)力來(lái)操縱法院的審判工作。在這種領(lǐng)導(dǎo)和管理體制下，如何體現(xiàn)和確保審判工作的公正、和效益呢?！ ?.庭審功能未能得到強(qiáng)化，暗箱操作仍然盛行?！ ∥覈?guó)三大訴訟法中均對(duì)開(kāi)庭有明確的規(guī)定。但是實(shí)踐中為什么到處盛行“案子一進(jìn)門(mén)兩頭都托人”“要打官司先打關(guān)系”的惡習(xí)和歪風(fēng)呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于法院庭審活動(dòng)存在著嚴(yán)重的形式主義。許多案件的事實(shí)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)
8、對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證的情況下就由法官與一方當(dāng)事人于庭外加以認(rèn)定，當(dāng)事人在開(kāi)庭時(shí)提供的證據(jù)和主張得不到法官足夠的重視，法官審理案件的大部分精力放在庭外，這種“未審先定”，使得“當(dāng)庭認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)庭作出裁判”的訴訟目標(biāo)很難兌現(xiàn)。庭審功能的弱化，必然導(dǎo)致庭外活動(dòng)增多，法官主動(dòng)出擊調(diào)查收集證據(jù)，與當(dāng)事人或代理人接觸就更加頻繁。有些地方法院由于經(jīng)費(fèi)或其它原因，與當(dāng)事人或代理人一起出差取證或辦案，這種同吃同住同行現(xiàn)象，給司法腐敗滋生提供了機(jī)會(huì)，也為訴訟案件久拖不決，增加訴訟成本，為不法尋租者提供充足的時(shí)間和場(chǎng)所
