普華永道再陷“審計(jì)門”面臨索賠逾千萬

《普華永道再陷“審計(jì)門”面臨索賠逾千萬》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、普華永道再陷“審計(jì)門”面臨索賠逾千萬　　“四大”之一的普華永道又一次身陷“審計(jì)門”。日前中建材投資有限公司（以下簡稱中建材投資）一紙?jiān)V狀將普華永道中天會計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱普華永道）告上北京市朝陽區(qū)人民法院,理由是普華永道在審計(jì)中建材投資持股的北京百安居裝飾建材有限公司（以下簡稱北京百安居）時存在審計(jì)不實(shí),構(gòu)成了對中建材投資合法權(quán)益的侵害。盡管普華永道曾提出管轄權(quán)異議,但是被朝陽區(qū)人民法院駁回。9日,朝陽區(qū)人民法院正式開庭審理此案,當(dāng)日雙方僅僅只是互換證據(jù)并進(jìn)行書面陳述,案件未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)

2、展。中建材投資:審計(jì)存在重大疏漏中建材投資系國資委下屬的中國建材集團(tuán)的骨干企業(yè),分別持有深圳百安居裝飾建材有限公司（以下簡稱深圳百安居）35%的股權(quán)、北京百安居17%的股權(quán)。百安居中國（投資）有限公司（以下簡稱百安居中國）則分別持有深圳百安居和北京百安居各65%的股權(quán)。2003年以來,普華永道一直為北京百安居和深圳百安居進(jìn)行年度審計(jì),并出具了北京百安居和深圳百安居2005年度、2006年度、2007年度的審計(jì)報(bào)告（以下簡稱審計(jì)報(bào)告）。然而,根據(jù)中建材投資委托的德勤會計(jì)師事務(wù)所出具的《北京百安居裝飾

3、建材有限公司與百安居集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易》報(bào)告,以及百安居中國委托的畢馬威會計(jì)師事務(wù)所出具的《深圳百安居裝飾建材有限公司、北京百安居裝飾建材有限公司關(guān)聯(lián)交易報(bào)告》的相應(yīng)分析,普華永道提供審計(jì)服務(wù)并出具的審計(jì)報(bào)告可能存在重大疏漏。其主要表現(xiàn)是:在相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易中,審計(jì)報(bào)告重復(fù)計(jì)提兩公司應(yīng)支付的管理費(fèi)與系統(tǒng)支持服務(wù)費(fèi),多記系統(tǒng)支持服務(wù)費(fèi),采用不當(dāng)?shù)膮^(qū)域總部管理費(fèi)用承擔(dān)原則,少記公司間資金拆借利息。中建材投資認(rèn)為,這些直接導(dǎo)致了兩公司的實(shí)際利潤減少,從而實(shí)際減損了作為兩公司股東的分紅所得。另外,由于普華永道出

4、具的審計(jì)報(bào)告存在重大遺漏或者存在故意協(xié)助外方大股東轉(zhuǎn)移合資公司利潤嫌疑,導(dǎo)致中建材投資遭受損失,因此應(yīng)由普華永道應(yīng)向其承擔(dān)此審計(jì)不實(shí)導(dǎo)致的賠償責(zé)任。態(tài)度:要求賠償逾千萬8月份,朝陽區(qū)人民法院正式受理此案。中建材投資在起訴書中明確指出,普華永道審計(jì)報(bào)告存在若干不實(shí),追索因其審計(jì)不實(shí)造成的損失人民幣400余萬元。據(jù)悉,中建材投資還將在深圳當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞痍P(guān)于普華永道對深圳百安居審計(jì)責(zé)任的訴訟,索賠金額達(dá)1000多萬元。另外,值得注意的是,德勤出具的《北京百安居裝飾建材有限公司與百安居集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易》報(bào)告中

5、,關(guān)于北京百安居2006年對關(guān)聯(lián)公司的銷售額、總賬和審計(jì)報(bào)告中對關(guān)聯(lián)公司的銷售的披露也與普華永道不一致。普華永道審計(jì)報(bào)告少計(jì)北京百安居對昆明、深圳、無錫、哈爾濱、珠海、成都和上海部分門店的銷售。北京百安居和深圳百安居的員工曾向中建材投資反映,在普華永道歷年對合資公司的審計(jì)中,從未對歷年的年底存貨進(jìn)行盤點(diǎn),未進(jìn)行規(guī)范的函證程序。20currencydeposit,weprescribeapassonaregularbasis,qilucardaccountonaregularbasis),certi

6、ficatebondsandsavingsbonds(electronic);3.notdrawnonabanksavingscertificate,certificatebondsapplyformortgageloans,acceptingonlythelender另據(jù)了解,2002年～2006年期間曾出任百安居(中國區(qū))總裁的衛(wèi)哲曾經(jīng)就任普華永道的高管多年,自1993年起他便擔(dān)任永道會計(jì)財(cái)務(wù)咨詢公司（現(xiàn)普華永道上海公司）的企業(yè)融資部經(jīng)理一職,1997年更是擔(dān)當(dāng)普華永道會計(jì)財(cái)務(wù)咨詢公司收購及兼

7、并部高級經(jīng)理。有專家認(rèn)為,這其中可能會存在關(guān)聯(lián)審計(jì)的可能性,也可能影響了審計(jì)報(bào)告的獨(dú)立性。據(jù)知情人透露,中建材投資希望國資委作為國有資產(chǎn)的管理部門,對于上述行為予以關(guān)注,并同時向財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等部門反映情況,以維護(hù)自己的權(quán)益。被告:原告主張不適當(dāng)且無依據(jù)對于中建材投資的起訴,普華永道做出了相應(yīng)的回應(yīng)。昨日,普華永道在發(fā)給本報(bào)記者的一份書面答復(fù)中稱:“我們已被告知此訴訟,并確信原告的主張是不適當(dāng)且無依據(jù)的?！逼杖A永道并非第一次遭遇“審計(jì)門”。2006年,普華永道就曾因?yàn)檫`反審計(jì)程序,擅自出具不

8、實(shí)審計(jì)報(bào)告而被上海外高橋(600648,股吧)保稅區(qū)開發(fā)股份有限公司申請仲裁,索賠2億元。雖然雙方最終達(dá)成和解,但是普華永道卻為此向外高橋支付了約2000萬元的賠償金。按照《注冊會計(jì)師法》規(guī)定,會計(jì)師事務(wù)所、注冊會計(jì)師違反該法法第二十條、第二十一條的規(guī)定,故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告,構(gòu)成犯罪的,將依法追究刑事責(zé)任。據(jù)法律人士分析,如果普華永道此次被認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任,不僅將面臨北京方面400多萬元的賠償,還有深圳方面高達(dá)1000多萬元的索賠,同時還可能承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰的風(fēng)險(xiǎn),更可