法學(xué)法學(xué)理論畢業(yè)論文 試析警察出庭作證制度

《法學(xué)法學(xué)理論畢業(yè)論文 試析警察出庭作證制度》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)法學(xué)理論論文題目：試析警察出庭作證制度指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　　論文摘要警察出庭作證近年來成為理論界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)，然而我國目前的司法現(xiàn)狀卻是在庭審過程中警察不出庭作證，這一現(xiàn)象對法院準(zhǔn)確高效查明案件、作出判決極為不利。鑒于此，我國在刑事訴訟審判過程中應(yīng)構(gòu)建警察出庭作證制度。　　論文關(guān)鍵詞刑事訴訟警察出庭作證制度構(gòu)建　　近年來警察出庭作證作為一個(gè)熱點(diǎn)話題，越來越受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。警察出庭作證是指警察因職務(wù)行為而能指認(rèn)違

2、法犯罪情形，或能證明行為人有從重、加重或減輕、從輕情節(jié)的，警察既有作證義務(wù)，又必須作證的行為。隨著我國刑事訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，警察出庭作證制度作為一項(xiàng)旨在增強(qiáng)庭審的對抗性的制度越來越受到理論界的青睞，建立完善的警察出庭作證制度對于我國法治化進(jìn)程具有重大的意義?！　∫?、我國現(xiàn)階段警察不出庭作證原因探析　　（一）傳統(tǒng)思想分析　　我國的傳統(tǒng)思想中具有濃重的官本位思想，既然是代天子行令的“父母官”，怎能談得上讓其出庭作證？延續(xù)到現(xiàn)在，官與民，還是涇渭分明。作為我國“官”一員的警察則自然而然的擁有這種“官本位

3、”思想，這種思想的存在使得警察這一團(tuán)體對其出庭作證的義務(wù)相當(dāng)反感。在他們看來讓其出庭作證接受辯方的質(zhì)詢是對其警察身份的侮辱。在我國警察具有這種特權(quán)思想，這種特權(quán)思想使得警察具有一種與一搬民眾相比的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感又最終導(dǎo)致了警察具有法外特權(quán)，這種“警察特權(quán)”使得警察面臨出庭作證時(shí)往往是不愿出庭，而法官又無權(quán)命令警察出庭。所以在案件的審理過程中遇到需要警察出庭就相關(guān)問題進(jìn)行澄清時(shí)取而代之的往往是以部門名義出具的《情況說明》或《案發(fā)經(jīng)過》?！　。ǘ┲贫然A(chǔ)分析　　我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)為“線性結(jié)構(gòu)”，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)

4、在刑事案件的破獲上呈現(xiàn)流水作業(yè)形式。這種“線性結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)所從事的偵察活動與檢察機(jī)關(guān)所從事的起訴活動在具有本質(zhì)上的統(tǒng)一性和目標(biāo)上的一致性，使得他們在追訴犯罪問題上形成“命運(yùn)共同體”。其次從廣義上說，我國的司法機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院三個(gè)機(jī)關(guān)，三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中各自承擔(dān)著不同的職責(zé)，我國刑事訴訟法規(guī)定三機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”，然而實(shí)踐中由于立法上對“互相制約”的規(guī)定極少，導(dǎo)致三機(jī)關(guān)的關(guān)系更多的體現(xiàn)為“互相配合”。最后從目前我國現(xiàn)行的政治體制來說，三機(jī)關(guān)中的公安機(jī)關(guān)據(jù)有相比其他兩個(gè)機(jī)關(guān)擁有更高

5、的地位。由于公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢地位，使得其對法院要其出庭作證的要求不予理會，因而在實(shí)踐中法院很少要求公安機(jī)關(guān)出庭作證，即使在有些案件上必須需要公安機(jī)關(guān)出庭作證也會于庭前通過相關(guān)部門予以協(xié)調(diào)，之后才作出正式?jīng)Q定。　　（三）經(jīng)濟(jì)效率分析　　目前建立檢察出庭作證制度來自實(shí)務(wù)部門的阻力最大，因?yàn)榫鞕C(jī)關(guān)認(rèn)為警察出庭作證會大大的降低打擊犯罪的效率，而我國目前的刑事政策則是要求高效率打擊犯罪，這兩者是相矛盾。警察機(jī)關(guān)很難在兩者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，因而為片面的最求效率導(dǎo)致出現(xiàn)大量的警察不出庭作證。當(dāng)前，由于社會治安狀況每況愈下，警力

6、不足已是擺在社會面前的一個(gè)不爭的事實(shí)。而警察出庭作證無疑會加大警察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，往往出庭就一個(gè)案件作證少則花去警察一個(gè)下午的工作時(shí)間，多則可能花去好幾天。另外，警察出庭作證不僅加重自身負(fù)擔(dān)，也往往使得案件的審理增加了就警察的證詞質(zhì)詢的環(huán)節(jié)大大的延長了庭審的時(shí)間。最后，由于警察自身的知識水平的局限以及心理素質(zhì)原因，不可避免的使得不少警察在庭審過程中出現(xiàn)種種失誤，進(jìn)而導(dǎo)致其證詞不被法官采納，不能作為定案的依據(jù)，從而在一定程度上會放縱一些犯罪份子?！　《?gòu)建警察出庭作證制度的重要性　　（一）案件公正處理的需要　　英國

7、大學(xué)者培根有一句名言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o視法律——好比污染了水流；而不公正的審判則毀壞了法律——好比污染了水源。”目前我國警察不出庭作證的直接后果便是一些案件在審理上無法獲得公正。在司法實(shí)踐當(dāng)中，在案件的審理上有一些案件的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)由于證據(jù)收集上的一些程序性問題，法官需要警察出庭就相關(guān)問題進(jìn)行澄清。警察是不會“乖乖”的應(yīng)法官的要求出庭，當(dāng)需要其對上述問題進(jìn)行澄清時(shí)，取而代之的不是警察個(gè)人的證詞而是以部門名義出具的《情況說明》或《案發(fā)經(jīng)過》。該《情況說明》或《案發(fā)經(jīng)過》對相關(guān)問題

8、的說明并不是很清晰，不可能達(dá)到警察出庭接受控辯雙方質(zhì)詢的效果，也不可能使案件從實(shí)體上得到公正的處理?！　。ǘ┴瀼爻绦蛘x的必然要求　　在英美人的法律傳統(tǒng)中將程序正義視為“看得見的正義”。在我國警察負(fù)責(zé)刑事案件的偵查活動，警察將其偵查終結(jié)的案件裝訂成卷宗移送至檢察院，由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。在這個(gè)過程中警察機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論被天然的推定為合法的而在法庭上廣泛使用。而