資源描述：
《針對(duì)我國(guó)看外國(guó)立法中關(guān)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、針對(duì)我國(guó)看外國(guó)立法中關(guān)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇摘要:隨著國(guó)際分工和合作不斷發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，大多數(shù)國(guó)家在合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇上采取了意思自治原則和最密切聯(lián)系原則相結(jié)合的做法，同時(shí)有些國(guó)家針對(duì)特殊合同做出了特別的規(guī)定。這些做法對(duì)于我國(guó)立法中合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇產(chǎn)生了一定的啟示作用。關(guān)鍵詞：外國(guó)立法；合同準(zhǔn)據(jù)法；最密切聯(lián)系原則 一、外國(guó)立法中關(guān)于意思自治原則的規(guī)定 1986年《德國(guó)民法施行法》第20條2款規(guī)定：“當(dāng)事人可隨時(shí)商定契約應(yīng)適用的其他法律，以代替根據(jù)以前的法律選擇或根據(jù)本法的其他規(guī)定確定的對(duì)它曾適用的法律”；又如1980年歐洲經(jīng)濟(jì)共
2、同體《合同義務(wù)法律適用公約》中第3條2款的規(guī)定：“當(dāng)事人得在任何時(shí)候以協(xié)議變更其合同所適用的法律，無論以前適用的法律系根據(jù)本條選擇的結(jié)果或是依本公約其他規(guī)定的結(jié)果”[1] 我們可以概括出世界各國(guó)對(duì)意思自治限制的主要條件有：當(dāng)事人選擇的法律不得違反法院地國(guó)的公共秩序和強(qiáng)制性法律[2]；當(dāng)事人選擇法律必須是善意和合法的，不得有規(guī)避法律或合謀欺詐的意圖；當(dāng)事人選擇法律只限于國(guó)際性合同，純國(guó)內(nèi)合同不得由當(dāng)事人選擇應(yīng)適用的法律[3]?！ 《?、最密切聯(lián)系原則的適用 現(xiàn)今，大多數(shù)國(guó)家均在立法中對(duì)最密切聯(lián)系原則予以明確地規(guī)定。如《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第
3、117條第1款規(guī)定：“合同當(dāng)事人未選擇合同所適用的法律時(shí)，合同適用與之有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”、《美國(guó)第二次沖突法重述》第6條和第188條、1986年《德國(guó)民法施行法》第28條第1款中均作出了規(guī)定?！ ”疚膶?duì)最密切聯(lián)系原則主要進(jìn)行了兩種劃分： 1．歐洲大多數(shù)國(guó)家采取的“特征履行說”。此說最先由荷蘭學(xué)者施尼澤所主張，其指在涉外合同中以特征性給付為準(zhǔn)來決定合同準(zhǔn)據(jù)法。有的學(xué)者認(rèn)為特征履行說只適用于雙務(wù)合同，不能解決全部合同的法律適用問題，因此并沒有存在的實(shí)際價(jià)值。但本文并不這樣認(rèn)為，以《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第117條為例，其2、3款為特征履
4、行說的規(guī)定，但在理解這一法律規(guī)定時(shí)，本文認(rèn)為還需結(jié)合第15條來看，綜合這兩個(gè)條文不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)特征履行說主要是針對(duì)一些具體的合同對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制，但這種規(guī)定并不是僵化的，仍以最密切聯(lián)系原則為最后的保障和底線?！ ?．美國(guó)的“依循判決”原則和“特殊合同”相結(jié)合的作法。作為普通法系的代表國(guó)家，美國(guó)很注重法官的自由裁量權(quán)的適用，在當(dāng)事人無明確選擇時(shí)主要參照《美國(guó)第二次沖突法重述》第6條的規(guī)定，但同樣這種自由裁量并非沒有限制，但與歐洲大部分國(guó)家不同的是，立法中主要用了“特殊合同”這一方式，主要參照《美國(guó)第二次沖突法重述》第189到197條，分
5、別對(duì)轉(zhuǎn)讓土地權(quán)益合同、出賣動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的合同、擔(dān)保合同等9種情形進(jìn)行了規(guī)定 三、我國(guó)涉外合同中合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇 (一)現(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于涉外合同準(zhǔn)據(jù)法選擇的立法概況 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第178條規(guī)定：“凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)的，均稱為涉外民事關(guān)系”；《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條和第6條、最高人民法院關(guān)于適用《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》若干問題的解答第二條、《中華人民共和國(guó)
6、合同法》第126條中可以看出我國(guó)采用了意思自治原則和最密切聯(lián)系原則結(jié)合的方法確定爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)適用的法律。 針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)立法的看法 總的來看我國(guó)同大多數(shù)國(guó)家相同，在涉外合同領(lǐng)域采取了意思自治原則和最密切聯(lián)系原則相結(jié)合的方式，同時(shí)也在最密切聯(lián)系原則適用中歸定了數(shù)種特殊合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇方式，一定程度限制了法官自由裁量權(quán)的行使。在最高人民法院關(guān)于適用《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》若干問題的解答第2條第8、9款歸定了我國(guó)可以參照相應(yīng)的國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣來處理涉外合同問題。以上表明我國(guó)在立法中確有一定的先進(jìn)性，但是仔細(xì)看來，卻是有很多需要改善的地方： 1．對(duì)
7、于我國(guó)不承認(rèn)當(dāng)事人的選擇法律的默示意思 最高人民法院關(guān)于適用《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》若干問題的解答第2條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人的選擇必須是經(jīng)雙方協(xié)商一致和明示的”?？梢钥闯鑫覈?guó)對(duì)默示意思是持完全否定的態(tài)度，這是與世界發(fā)展的普遍趨勢(shì)相悖的?！ ?duì)于承認(rèn)默示意思的國(guó)家主要有兩種類型：有限承認(rèn)和允許法官進(jìn)行推定。《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法典》第116條第二款規(guī)定：“法律選擇必須是明示的或從合同條款或具體情況中確定地顯示出來的；此外，法律選擇受所選擇的法律支配”；1986年《德國(guó)民法施行法》第27條1款規(guī)定：“契約依當(dāng)事人選擇的法律。法律選擇必須是明示的，或者
8、可以從案件的具體作出明確的推定的。”可見瑞士和德國(guó)采取了承認(rèn)默示意思，允許法官對(duì)當(dāng)事人的意思進(jìn)行推定?！ 〖词刮覀儾怀姓J(rèn)默示意思，仍需取采用最密切聯(lián)系原則判斷合同應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，仍然是一個(gè)法
