試論中國新聞史研究的范式演變

《試論中國新聞史研究的范式演變》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、試論中國新聞史研究的范式演變——以《大公報》研究為例作者：李彬　關(guān)鍵詞：革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究大公報┊閱讀：741次┊李彬楊芳[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞

2、史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]40年代，重慶《新華日報》對“小罵大幫忙”做了如下解釋：“在若干次要的問題上批評當(dāng)局，因而建筑了自己的地位的《大公報》，在一切首要的問題上卻不能不擁護(hù)當(dāng)局，這正是《大公報》的立場?！盵3]1948年南京《中央日

3、報》稱王蕓生是“新華社廣播的應(yīng)聲蟲”。[4]50年代，《大公報》“是一張反動的報紙”，“用‘小罵大幫忙’的手法來掩飾它為國民黨反動統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的實質(zhì)?！盵5]80年代，“用‘亦捧亦罵’來描述《大公報》與行政當(dāng)局的關(guān)系，比‘小罵大幫忙’一語更為準(zhǔn)確”。[6]90年代，《為“小罵大幫忙”辯》一文指出：“對《大公報》這樣一份民間報紙，不能以它到底和某個黨派在言論上產(chǎn)生了怎樣的吻合與不吻合而定其優(yōu)劣、是非與功過?！盵7]另一種觀點認(rèn)為“《大公報》對蔣介石‘小罵大幫忙’，在關(guān)鍵時刻、關(guān)鍵問題上，尤其是在國共兩黨斗爭的問

4、題上竭力為蔣介石及其反動政權(quán)鼓吹”。[8]21世紀(jì)初，“歷史證明《大公報》是一張愛國主義的報紙”，它“堅持中國工業(yè)化的發(fā)展方向，與時代共進(jìn)”。[9]《大公報》引起的當(dāng)事人及后來者的眾多評說，說明該報在中國現(xiàn)代史上具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，而眾說紛紜的背后，不僅是一幅中國新聞史研究的全景圖，而且是一紙百年中國社會思潮的演進(jìn)表。那么，貫穿這些演變的線索究竟是什么呢？或者說，其中有哪些基本的研究范式？按照庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的說法，所謂“范式”(paradigm)，就是那些為各種模式和理論，包括對立的模式和理論所共同

5、承認(rèn)的、不言自明的信念，它們往往構(gòu)成不同理論，模式間發(fā)生爭議時的共同前提和出發(fā)點。[10]通過對《大公報》研究軌跡及其變遷的分析，可以看出體現(xiàn)于其中的三種主導(dǎo)性范式，一是“革命”范式，二是“現(xiàn)代化”范式，三是“民族-國家”（nation-state）范式。革命范式——通行的新聞史敘事革命范式是以馬克思主義關(guān)于社會基本矛盾的學(xué)說為主要視角，來建構(gòu)自己的理論框架。按照這一理論框架，帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，乃是構(gòu)成近代社會歷史的兩大基本矛盾。因此，爭取民族獨立以反對帝國主義，爭取社會進(jìn)步

6、以反對封建主義，乃是近代社會發(fā)展的主要趨勢，并以此作為評價歷史事件、歷史人物的主要標(biāo)準(zhǔn)和參照系。[11]在革命范式基本定型的50年代，范文瀾就指出：“歷史的骨干是階級斗爭，現(xiàn)代革命史就是現(xiàn)代史的骨干，近代革命史就是近代史的骨干，近代史現(xiàn)代史階段的劃分基本上與革命史是一致的（單純的中國資本主義發(fā)展史可以按照自身的發(fā)展過程劃分階段）。”[12]胡繩也認(rèn)為：“把人民的革命斗爭看作是中國近代史的基本內(nèi)容，就能比較容易看清楚中國近代史各種政治力量和社會現(xiàn)象?！盵13]革命范式是由“帝國主義與中華民族、封建主義與人民大眾

7、”兩大基本矛盾決定，具體體現(xiàn)為毛澤東對中國近代史研究提出的“兩個過程論”。這樣一來，由“革命”這個基本概念，在“兩個過程的基本框架”中，近代史研究的基本模式就成為“以農(nóng)民為主體的人民群眾；暴力革命；反對帝國主義；反對封建主義”[14]。作為歷史學(xué)的一支，中國新聞史的研究也經(jīng)歷過革命范式主導(dǎo)時期。并且由于《大公報》民間報紙的定位，這一范式表現(xiàn)得尤為突出，主要運用為以是否“革命”來劃分《大公報》的各個發(fā)展階段，作為評價《大公報》的標(biāo)準(zhǔn)等等。如周雨所著《大公報史》把該報的言論定性為“文人論政”，而不同階段的言論思想

8、則概括為“與國民黨蔣介石的關(guān)系”、“幾篇指責(zé)國民黨當(dāng)局的言論”、“由親蘇而厭蘇，由親美而反美扶日”、“香港版首先轉(zhuǎn)變立場”等等。再如對新記《大公報》的三位創(chuàng)始人的評價：吳鼎昌“是個典型的官僚資產(chǎn)階級官僚政客”[15]，胡政之“是一個相當(dāng)?shù)湫偷拇筚Y產(chǎn)階級文化商人政客”[16]，張季鸞是“典型的帶封建性的資產(chǎn)階級舊式才子文人”[17]。雖然日后有所“翻案”，但是仍然沒有跳出“革命”范式的框架。夏曉林的《