資源描述：
《社會學其它相關(guān)畢業(yè)論文 論析科學知識社會學：緣起、發(fā)展及啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會學其它相關(guān)論文題目：論析科學知識社會學：緣起、發(fā)展及啟示指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 論文關(guān)鍵詞：科學知識社會學；社會建構(gòu)；自然科學；人文科學 論文摘要：科學知識社會學指出，傳統(tǒng)的科學知識觀抹煞了科學的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學爭論、實驗室研究和科學文本話語分析，科學知識社會學為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學與人文科學的融合。然而，科學知識社會學徹底否認科學的客觀性和真理性，宣稱“科學知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學與
2、人文科學之間的裂隙進一步加深?？茖W知識社會學(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀80年代，當時南開大學的劉甭浦教授在其主編的《科學社會學》一書中對SSK有初步評價。20世紀90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進行系統(tǒng)研究的專著《科學的社會建構(gòu)—科學知識社會學的理論與實踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學和哲學雜志也開始密集地翻譯SSK
3、的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學術(shù)進步無疑是大有裨益的?！ ∫?、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景1.SSK的學術(shù)思想淵源。SSIC有多種學術(shù)思想淵源。該學派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實證主義科學觀之后，研究科學知識的相對性和社會內(nèi)容的學派?？茖W社會學家本·戴維指出:這個學派是在“反實證主義”哲學(馬克思主義、現(xiàn)象主義、社會學中的人類學方法)興起和科學哲學中相對主義、建
4、構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學者劉華杰則認為，SSK的思想可以追溯到19世紀德國圖賓根學派的“教會編史學”、舊知識社會學、科學哲學家?guī)於骱笃诘恼軐W及對傳統(tǒng)科學哲學的反對。據(jù)此，可以這樣認為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學的繼承，也是對正統(tǒng)科學社會學的批判，更是在科學哲學尤其是庫恩的思想影響下形成的。2.SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特
5、別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(自然科學)在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對科學家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學壓倒的人文科學認為科學實驗室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學的過多投資，認為人文科學應(yīng)該享有和自然科學同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學本身的考察，為以反對科學權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰
6、是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。 二、SSK的代表人物及其主要觀點SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學者從科學爭論、實驗室方法、科學家的
7、文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學者的一些主要觀點:1否定自然界在科學知識產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，科學知識一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗事實和邏輯規(guī)則決定了什么是科學知識，自然界作為科學爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學者認為，科學思想并不是由客觀的經(jīng)驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據(jù)一致的原則來對相互競爭的理論進行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認為，
8、一個被科學家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現(xiàn)實，實驗室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含
