資源描述：
《社會(huì)學(xué)農(nóng)村研究畢業(yè)論文 從農(nóng)村“制度貧困”看“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的必要》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：社會(huì)學(xué)農(nóng)村研究論文題目：從農(nóng)村“制度貧困”看“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的必要指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日黨的十六屆三中全會(huì)提出了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新理念——“五個(gè)統(tǒng)籌”，并把“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”放在這個(gè)新時(shí)期偉大發(fā)展戰(zhàn)略的首位。中央為什么于此時(shí)把“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”提到如此空前的高度呢？筆者此前的研究中，曾從“人文貧困”的概念出發(fā)提出農(nóng)村“制度貧困”一說(shuō)，今應(yīng)《學(xué)習(xí)月刊》之約，要我就此談?wù)剬?duì)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的認(rèn)識(shí)，那就“舊曲新唱”吧，讓我們一起再次從農(nóng)村“制度貧困”的角度來(lái)體會(huì)一下
2、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的“歷史沉重”和現(xiàn)實(shí)意義！在中國(guó)，農(nóng)村不僅是絕對(duì)貧困的“故鄉(xiāng)”，而且它也是相對(duì)貧困的“坐標(biāo)”，這已經(jīng)是使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都顯得多余的不爭(zhēng)事實(shí)了。那么在改革開放的大好形勢(shì)下，究竟是什么妨礙了農(nóng)民致富呢？作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的逆命題，貧困不僅有其數(shù)量表現(xiàn)，更有其“質(zhì)量”內(nèi)涵，尤其是在我國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致絕對(duì)貧困人口驟減、相對(duì)貧困矛盾突出的今天，人們就更有理由關(guān)心貧困的“質(zhì)量”，探究貧困的根源。椐此人文貧困作為收入貧困的對(duì)稱命題應(yīng)運(yùn)而生了，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在《人類發(fā)展報(bào)告1997》中給人文貧困下的定義是：人文貧困是指人們?cè)趬勖?、健康、居住?/p>
3、知識(shí)、參與、個(gè)人安全和環(huán)境等方面的基本條件得不到滿足，而限制了人的選擇。人文貧困的定義告訴我們，貧困的根源在于人們生存、發(fā)展的基本條件得不到滿足而限制了人的選擇，換言之，要消除貧困，就要盡可能地給人們提供選擇的機(jī)會(huì)，就是要使人們除了獲取實(shí)物和服務(wù)的能力之外，還有實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)壽、身體健康、較高的受教育水平以及能夠自由地發(fā)揮自己的聰明才智充分參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的能力和機(jī)會(huì)。而我國(guó)農(nóng)民恰恰很大程度地喪失了這種機(jī)會(huì)的選擇權(quán)，其原因是多方面的，農(nóng)村自然環(huán)境惡劣、歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)育滯后……都影響著農(nóng)民選擇權(quán)的發(fā)揮，但是我們也遺憾地看到，迫使農(nóng)民放
4、棄選擇或降低農(nóng)民選擇效率的諸多因素中，來(lái)自政府的體制障礙發(fā)揮著重要作用，不合理的體制對(duì)農(nóng)民致貧貢獻(xiàn)極大，農(nóng)村貧困的實(shí)質(zhì)是“制度貧困”。正是一系列不合理的制度安排使農(nóng)民失去了致富的機(jī)會(huì)，是一系列對(duì)農(nóng)村、對(duì)農(nóng)民歧視性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策使農(nóng)民兄弟改革之初的“幸福生活”得而復(fù)失。長(zhǎng)期以來(lái)，跳“農(nóng)門”曾成為多少農(nóng)家子弟夢(mèng)寐以求的向往，城鎮(zhèn)居民戶口本似乎就是通向天堂的“派司”，因?yàn)檎l(shuí)都知道這“派司”意味著政治上的優(yōu)越和經(jīng)濟(jì)上的得利；進(jìn)入天堂的人當(dāng)然不能太多，于是政府就在天堂和地獄之間設(shè)置了層層藩籬——城市和農(nóng)村終于被隔離為天上人間。在這種制度下，
5、政府為了保證城市的“繁榮”，不得不痛苦地告訴農(nóng)民“未經(jīng)許可不得入市”，于是中國(guó)農(nóng)民稀里糊涂地喪失了上帝賦予他們的一項(xiàng)基本權(quán)利——遷移流動(dòng)的權(quán)利，他們除了選擇固守家園、無(wú)奈受窮，還能選擇什么呢？試想，沒(méi)有選擇權(quán)的行為還有經(jīng)濟(jì)意義嗎？沒(méi)有選擇的勞動(dòng)還有效率嗎？那么，農(nóng)民是否可以在放棄戶口和“非法進(jìn)城”之間進(jìn)行選擇呢？且慢，政府恩賜給農(nóng)民的“責(zé)任田”還需要農(nóng)民承擔(dān)太多的“責(zé)任”，不得拋荒、不得轉(zhuǎn)讓、不得……哪怕你到天涯海角，田畝負(fù)擔(dān)也是不能少的，農(nóng)民對(duì)土地的偏好在政府“不經(jīng)意”的安排下變成了農(nóng)民對(duì)土地的依附。雖說(shuō)近年來(lái)農(nóng)民們經(jīng)不住外界的
6、誘惑，以政府默許的“民工”身份斗膽沖進(jìn)他們向往已久的城市，但是他們倍受歧視的政治、經(jīng)濟(jì)地位并未因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在能和“城里人”走在同一條馬路上而有所改變，他們?cè)诔鞘袥](méi)有象樣的住所，沒(méi)有城鎮(zhèn)居民所享受的社會(huì)保障，他們從事著城鎮(zhèn)居民所不屑的臟、累、險(xiǎn)、重的工作，得到的卻是比城鎮(zhèn)居民低得多的報(bào)酬。既然對(duì)“薄命”的農(nóng)民們來(lái)說(shuō)，城市是如此的“不好玩”，他們?yōu)槭裁床贿x擇“老死田園”，享受“山青水秀”呢？當(dāng)然，如果政府能夠向農(nóng)民提供足夠多的公共產(chǎn)品，作為他們扮演“陶淵明”的社會(huì)保障，那么我想，“低素質(zhì)”的農(nóng)民們大概也不至于“愚蠢”到不知道“享福”的地
7、步。然而事實(shí)是，農(nóng)民們不是用他們的“眼睛”而是用他們的“痛苦”清楚地看到，理論上具有“非排他性”的公共產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)中對(duì)農(nóng)民是排斥的。農(nóng)民們夢(mèng)寐以求想消除的城鄉(xiāng)差別，并不僅僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入的巨大反差，更重要的是城鎮(zhèn)居民大多是“公家人”，農(nóng)民羨慕他們享受太多的國(guó)家財(cái)政提供的公共產(chǎn)品。那么公共產(chǎn)品為何不能惠及農(nóng)村呢？因?yàn)椋m然已經(jīng)“分田到戶”，但法理上仍然保留著“集體經(jīng)濟(jì)”的名義，這為國(guó)家財(cái)政在農(nóng)村的缺位提供了“理論”支持；既然農(nóng)村存在著“集體”，那就盡可放心地把農(nóng)民社會(huì)保障、農(nóng)村公共教育交給“集體”去辦，政府又何必多加“干預(yù)”呢？遺
8、憾的是而今的農(nóng)村“集體”很不爭(zhēng)氣，而政府對(duì)城鎮(zhèn)居民又過(guò)于盡責(zé)。結(jié)果是在居民家庭收入構(gòu)成中，從國(guó)家和集體獲得凈轉(zhuǎn)移支付的部門在農(nóng)村是“凈稅負(fù)”，即凈轉(zhuǎn)移支付為負(fù)，農(nóng)村貧困和非貧困人口來(lái)自國(guó)家或集體的轉(zhuǎn)移收入分別占收入來(lái)源的-3.56%和-1.13%。
