【爭(zhēng)端解決】中國(guó)作為被申訴方被動(dòng)參與wto爭(zhēng)端解決機(jī)制

《【爭(zhēng)端解決】中國(guó)作為被申訴方被動(dòng)參與wto爭(zhēng)端解決機(jī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、【爭(zhēng)端解決】中國(guó)作為被申訴方被動(dòng)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作者：佚名來(lái)源：中顧法律網(wǎng)?點(diǎn)擊數(shù)：2195更新時(shí)間：2011-02-2815:27:13??免費(fèi)法律咨詢?我來(lái)說(shuō)兩句(0)復(fù)制鏈接?大?中?小[提要]本文介紹了　2000年6月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了第18號(hào)文《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布有關(guān)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》。2004年3月18日，美國(guó)就中國(guó)集成電路增值稅退稅政策提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求并提供專業(yè)律師進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢...推薦閱讀：?爭(zhēng)端解決?爭(zhēng)端解決機(jī)制?·??【爭(zhēng)端解決】爭(zhēng)端解決機(jī)制方式

2、簡(jiǎn)述·??【爭(zhēng)端解決】國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制緒論·??【爭(zhēng)端解決】對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的思考·??【爭(zhēng)端解決】當(dāng)今國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的新趨勢(shì)·??【爭(zhēng)端解決】國(guó)際爭(zhēng)端解決的歷史發(fā)展·??【爭(zhēng)端解決】淺析世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中·??【爭(zhēng)端解決】中國(guó)與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制·??【爭(zhēng)端解決】WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要成就和　　【爭(zhēng)端解決】中國(guó)作為被申訴方被動(dòng)參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制　　(一)入世以來(lái)中國(guó)第一次作為被告而磋商妥協(xié)的案件——集成電路增值稅案　　2000年6月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了第18號(hào)文《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布有關(guān)軟件產(chǎn)業(yè)和集

3、成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》。2004年3月18日，美國(guó)就中國(guó)集成電路增值稅退稅政策提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求。美國(guó)指控，中國(guó)以18號(hào)文件為代表的一系列支持鼓勵(lì)集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策規(guī)定違反了GATT1994第1、3條、GATT第17條以及中國(guó)入世議定書中的義務(wù)。美國(guó)認(rèn)為：(1)中國(guó)規(guī)定集成電路增值稅為17%，但在中國(guó)的企業(yè)可就他們生產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品獲得部分增值稅退稅，使得其產(chǎn)品增值稅稅率較低。因此，中國(guó)使進(jìn)口集成電路產(chǎn)品承擔(dān)比國(guó)產(chǎn)集成電路產(chǎn)品更高的稅，對(duì)進(jìn)口集成電路產(chǎn)品提供了較低的待遇。(2)在國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)

4、但因技術(shù)所限在中國(guó)境外生產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品，也獲得部分增值稅退稅。因此中國(guó)向一成員的進(jìn)口產(chǎn)品提供比其他成員進(jìn)口產(chǎn)品更優(yōu)惠的待遇，歧視其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者　　2004年7月2日，中美達(dá)成諒解備忘錄，主要內(nèi)容為：(1)中方將于2004年11月1日前修改有關(guān)規(guī)定，調(diào)整國(guó)產(chǎn)集成電路產(chǎn)品增值稅退稅政策，取消“即征即退”的規(guī)定，2005年4月1日正式實(shí)施;(2)諒解備忘錄簽署前享受上述政策的企業(yè)及產(chǎn)品可繼續(xù)執(zhí)行“即征即退”政策直至2005年4月1日;(3)中方將于2004年9月1日前宣布取消國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)國(guó)外加工復(fù)進(jìn)口的集成電路

5、產(chǎn)品增值稅退稅政策，2004年10月1日正式實(shí)施;(4)諒解備忘錄不影響中國(guó)和美國(guó)在WTO項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)?！　”景甘侵袊?guó)自2001年底加入WTO以來(lái)美國(guó)第一次指控中國(guó)，也是中國(guó)入世以來(lái)面臨的第一次WTO訴訟。本案盡管以磋商達(dá)成妥協(xié)而結(jié)束，但本案涉及的法律主張并未得到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的檢驗(yàn)，因此仍然留下許多模糊之處。盡管我國(guó)政府明確我們將繼續(xù)集成電路的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但在出臺(tái)有關(guān)政策時(shí)一定要注意與WTO規(guī)則及中國(guó)入世承諾的一致性問(wèn)題，這里尤其需注意的是可能引起的違反反補(bǔ)貼協(xié)議的相關(guān)規(guī)定?！　?二)入世以來(lái)中國(guó)第一起作為

6、被告在專家組階段敗訴的案件——“中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施”案　　“中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施”案起因于中國(guó)2005年4月1日開始實(shí)施的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》。該辦法規(guī)定，對(duì)等于或超過(guò)整車價(jià)值60%的零部件征收與整車相同的關(guān)稅(28%)，而不是中國(guó)加入WTO協(xié)議中規(guī)定的10%到14%的稅率②。歐盟、美國(guó)和加拿大認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外國(guó)進(jìn)口汽車配件的稅收政策有歧視嫌疑，意在鼓勵(lì)中國(guó)汽車廠商使用國(guó)內(nèi)汽車配件。在交涉未果的情況下，歐盟和美國(guó)于2006年3月30日正式在WTO向中國(guó)提出了磋商請(qǐng)求。隨后，加拿大也于

7、2006年4月13日提出了磋商請(qǐng)求。2007年1月29日，專家組成立?！　?008年7月18日，WTO專家組就“中國(guó)影響汽車零部件進(jìn)口措施”案公布了最終裁定報(bào)告。專家組的裁定結(jié)論如下：(1)根據(jù)本案貿(mào)易措施對(duì)進(jìn)口汽車零部件征收的“關(guān)稅”實(shí)質(zhì)上是“境內(nèi)稅”，其實(shí)施導(dǎo)致使用進(jìn)口零部件的汽車制造商不但需承擔(dān)較重的稅收負(fù)擔(dān)，還要履行繁瑣的行政手續(xù)，因此這些貿(mào)易措施違反了GATT第3條第2款和第4款所規(guī)定的國(guó)民待遇原則;(2)即使將據(jù)本案貿(mào)易措施征收的稅款定性為“關(guān)稅”，也因其對(duì)某些貨物適用的稅率高于《中國(guó)入世關(guān)稅減讓表》中

8、相應(yīng)的承諾，而違反了GATT第2條規(guī)定的關(guān)稅削減原則;(3)根據(jù)這些貿(mào)易措施對(duì)全散裝件(CKD)和半散裝件(SKD)按照整車稅率征收關(guān)稅，雖然沒(méi)有違反GATT第2條的規(guī)定，但卻違反了中國(guó)在《中國(guó)加入工作組報(bào)告》中第93段的承諾;(4)這些貿(mào)易措施并非為保證中國(guó)關(guān)稅稅則的實(shí)施而必須制定的，不能為GATT第20條中的d款證明為正當(dāng)。　　2008年9月15日，中國(guó)