和完善略論我國的執(zhí)行救濟制度的改革

《和完善略論我國的執(zhí)行救濟制度的改革》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、略論我國的執(zhí)行救濟制度的改革和完善　　劉鳳玉　　【摘要】我國新民事訴訟法及相關(guān)司法解釋建立了執(zhí)行異議和異議之訴等救濟措施，這對糾正違法執(zhí)行行為、維護當(dāng)事人以及第三人的合法權(quán)益具有重要意義。但我國的執(zhí)行救濟法律規(guī)定過于簡單，仍然不完善，本文試圖在依據(jù)我國基本國情的基礎(chǔ)上，通過借鑒國外立法，探尋我國執(zhí)行救濟制度的完善。引言：現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟活躍，公民的財產(chǎn)狀況相當(dāng)復(fù)雜，法院的強制執(zhí)行是嚴(yán)格按照物權(quán)的“公示、公信原則”，財產(chǎn)的實際所有人和“占有人”不一致的現(xiàn)象經(jīng)常存在，同時由于執(zhí)行人員也會存在過失、過錯等多種原因，執(zhí)行行為違法、執(zhí)行程序不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象也時有發(fā)生，當(dāng)事人以及利害關(guān)系

2、人合法權(quán)益受損的情況經(jīng)常存在，因此賦予當(dāng)事人和利害關(guān)系人完善的實體和程序上的執(zhí)行救濟措施是必要的?！　∫?、執(zhí)行救濟制度概述　　執(zhí)行救濟，是指執(zhí)行當(dāng)事人或第三人因自己的合法權(quán)益受到執(zhí)行機關(guān)強制執(zhí)行行為的侵害或者有侵害之虞時，依法請求有關(guān)機關(guān)采取保護和補救措施的法律制度和方法。[①]關(guān)于我國執(zhí)行救濟措施的范疇問題學(xué)界一直有爭議，一般認(rèn)為我國的執(zhí)行救濟是指執(zhí)行異議和異議之訴，有的學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行回轉(zhuǎn)和司法賠償也屬于執(zhí)行救濟的范疇[②]。筆者認(rèn)為，學(xué)界的觀點并不矛盾，只是強調(diào)的重點有所不同，通常所說的執(zhí)行救濟是一般意義上的或者說是狹義的，僅是關(guān)于執(zhí)行程序中一般的救濟辦法，并非所有的能

3、夠提供救濟的方法。執(zhí)行回轉(zhuǎn)、司法賠償、暫緩執(zhí)行、以及各地方法院探索的執(zhí)行復(fù)議制度都是針對執(zhí)行的救濟方法，但并非一般意義上的。實際上有些地方法院早就開始探索的執(zhí)行復(fù)議制度，給當(dāng)事人和案外人提供了廣泛的救濟途徑，對執(zhí)行救濟制度的構(gòu)建和完善具有很好的借鑒意義。比如安徽省高級人民法院2005年8月實施的《關(guān)于執(zhí)行案件復(fù)議程序的指導(dǎo)性意見》規(guī)定：對不予受理和駁回執(zhí)行申請、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書、案外人異議、變更或追加被執(zhí)行主體的裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議，該《意見》專門對執(zhí)行復(fù)議的范圍和程序作了規(guī)定。北京市高級人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中建立復(fù)議制度的若干規(guī)定(試行)》規(guī)定

4、：當(dāng)事人或利害關(guān)系人不服中級人民法院或基層人民法院就申請執(zhí)行人申請變更或者追加被執(zhí)行主體的、案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張所有權(quán)或者其他阻止轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利以及被執(zhí)行人申請對國內(nèi)仲裁裁決書或公證債權(quán)文書不予執(zhí)行的事項作出的裁定，可以向上一級人民法院申請復(fù)議?！　∥覈膱?zhí)行救濟主要集中與《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中，依據(jù)執(zhí)行瑕疵的性質(zhì)不同或執(zhí)行救濟的內(nèi)容不同，執(zhí)行救濟措施分為程序上的執(zhí)行救濟措施和實體上的執(zhí)行救濟措施。[③]程序上的執(zhí)行救濟措施又稱執(zhí)行異議，是針對執(zhí)行機關(guān)程序上的違法行為或不當(dāng)行為而設(shè)立的救濟制度，事由包括執(zhí)行行為違法、管轄錯誤等程序問題，它旨在矯正執(zhí)行瑕疵，糾正

5、執(zhí)行錯誤，使法院的強制執(zhí)行合法和正當(dāng)進行;實體上的執(zhí)行救濟措施又稱異議之訴，是當(dāng)事人或案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出實體權(quán)利請求訴訟，通過訴訟程序排除強制執(zhí)行的一種救濟措施，它旨在排除法院對執(zhí)行標(biāo)的的強制執(zhí)行?！　《庵容^法研究　　1、德國　　在德國，對動產(chǎn)及物之交付的執(zhí)行由執(zhí)行員負(fù)責(zé);對不動產(chǎn)、到期債權(quán)、行為等的執(zhí)行，由執(zhí)行法院的法官完成。德國的執(zhí)行救濟分為執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩種，執(zhí)行異議主要是指債務(wù)人就執(zhí)行中的程序問題所提出的異議，根據(jù)德國民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行異議制度主要包括：對于強制執(zhí)行的種類與方式的抗議(民事訴訟法第766條);已有足夠債權(quán)保證時的異議(民事訴訟

6、法第777條);對假扣押裁定的異議(民事訴訟法第924條)。另外如果執(zhí)行員不遵守執(zhí)行程序的正式要求，債務(wù)人可向初審法院提起訴訟，反對執(zhí)行判決。德國的執(zhí)行異議之訴主要是針對執(zhí)行程序中涉及的實體問題所提出的異議，包括債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴?！　?、日本　　因聘請了德國學(xué)者參與制定強制執(zhí)行法，日本無論是對執(zhí)行機關(guān)的設(shè)置，還是對執(zhí)行救濟制度的程序設(shè)計上，都與德國基本類似，但也有一定的區(qū)別。日本對執(zhí)行救濟制度的規(guī)定是較為完備的，除一般的執(zhí)行異議和異議之訴外，日本民事執(zhí)行法還設(shè)立了執(zhí)行抗告制度。民事執(zhí)行法規(guī)定，當(dāng)事人對于不能進行執(zhí)行抗告的執(zhí)行法院的處分事由、對執(zhí)行官的執(zhí)行處分

7、及其遲延懈怠，可以提出執(zhí)行異議。日本的執(zhí)行異議之訴主要包括第三人異議之訴、參與分配之訴和債務(wù)人之訴。日本的執(zhí)行抗告具體包括民事執(zhí)行法第12條規(guī)定的對于取消決定等的執(zhí)行抗告和民事執(zhí)行法第74條規(guī)定的對于出售許可或不許可決定的執(zhí)行抗告兩種情形。抗告程序立足于通過抗告，將執(zhí)行異議的裁判交給審判庭的法官以上訴程序來審查，以求在程序上保證了裁判的公正?！　?、我國臺灣地區(qū)　　根據(jù)臺灣地區(qū)強制執(zhí)行法的規(guī)定，臺灣的強制執(zhí)行救濟方法分為一般的救濟方法和特殊的救濟方法。和大多數(shù)大陸法系國家一樣，臺灣將一般救濟方法又分為程序上的救濟與實體上的救濟