資源描述:
《和完善略論我國的執(zhí)行救濟(jì)制度的改革》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、略論我國的執(zhí)行救濟(jì)制度的改革和完善 劉鳳玉 【摘要】我國新民事訴訟法及相關(guān)司法解釋建立了執(zhí)行異議和異議之訴等救濟(jì)措施,這對糾正違法執(zhí)行行為、維護(hù)當(dāng)事人以及第三人的合法權(quán)益具有重要意義。但我國的執(zhí)行救濟(jì)法律規(guī)定過于簡單,仍然不完善,本文試圖在依據(jù)我國基本國情的基礎(chǔ)上,通過借鑒國外立法,探尋我國執(zhí)行救濟(jì)制度的完善。引言:現(xiàn)代社會,市場經(jīng)濟(jì)活躍,公民的財(cái)產(chǎn)狀況相當(dāng)復(fù)雜,法院的強(qiáng)制執(zhí)行是嚴(yán)格按照物權(quán)的“公示、公信原則”,財(cái)產(chǎn)的實(shí)際所有人和“占有人”不一致的現(xiàn)象經(jīng)常存在,同時(shí)由于執(zhí)行人員也會存在過失、過錯(cuò)等多種原因,執(zhí)行行為違法、執(zhí)行程序不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生,當(dāng)事人以及利害關(guān)系人合法
2、權(quán)益受損的情況經(jīng)常存在,因此賦予當(dāng)事人和利害關(guān)系人完善的實(shí)體和程序上的執(zhí)行救濟(jì)措施是必要的?! ∫?、執(zhí)行救濟(jì)制度概述 執(zhí)行救濟(jì),是指執(zhí)行當(dāng)事人或第三人因自己的合法權(quán)益受到執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行行為的侵害或者有侵害之虞時(shí),依法請求有關(guān)機(jī)關(guān)采取保護(hù)和補(bǔ)救措施的法律制度和方法。[①]關(guān)于我國執(zhí)行救濟(jì)措施的范疇問題學(xué)界一直有爭議,一般認(rèn)為我國的執(zhí)行救濟(jì)是指執(zhí)行異議和異議之訴,有的學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行回轉(zhuǎn)和司法賠償也屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇[②]。筆者認(rèn)為,學(xué)界的觀點(diǎn)并不矛盾,只是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)有所不同,通常所說的執(zhí)行救濟(jì)是一般意義上的或者說是狹義的,僅是關(guān)于執(zhí)行程序中一般的救濟(jì)辦法,并非所有的能夠提供救濟(jì)的
3、方法。執(zhí)行回轉(zhuǎn)、司法賠償、暫緩執(zhí)行、以及各地方法院探索的執(zhí)行復(fù)議制度都是針對執(zhí)行的救濟(jì)方法,但并非一般意義上的。實(shí)際上有些地方法院早就開始探索的執(zhí)行復(fù)議制度,給當(dāng)事人和案外人提供了廣泛的救濟(jì)途徑,對執(zhí)行救濟(jì)制度的構(gòu)建和完善具有很好的借鑒意義。比如安徽省高級人民法院2005年8月實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行案件復(fù)議程序的指導(dǎo)性意見》規(guī)定:對不予受理和駁回執(zhí)行申請、不予執(zhí)行公證債權(quán)文書、案外人異議、變更或追加被執(zhí)行主體的裁定不服的,可以向上一級人民法院申請復(fù)議,該《意見》專門對執(zhí)行復(fù)議的范圍和程序作了規(guī)定。北京市高級人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中建立復(fù)議制度的若干規(guī)定(試行)》規(guī)定:當(dāng)事人或利害關(guān)系
4、人不服中級人民法院或基層人民法院就申請執(zhí)行人申請變更或者追加被執(zhí)行主體的、案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張所有權(quán)或者其他阻止轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利以及被執(zhí)行人申請對國內(nèi)仲裁裁決書或公證債權(quán)文書不予執(zhí)行的事項(xiàng)作出的裁定,可以向上一級人民法院申請復(fù)議?! ∥覈膱?zhí)行救濟(jì)主要集中與《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中,依據(jù)執(zhí)行瑕疵的性質(zhì)不同或執(zhí)行救濟(jì)的內(nèi)容不同,執(zhí)行救濟(jì)措施分為程序上的執(zhí)行救濟(jì)措施和實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)措施。[③]程序上的執(zhí)行救濟(jì)措施又稱執(zhí)行異議,是針對執(zhí)行機(jī)關(guān)程序上的違法行為或不當(dāng)行為而設(shè)立的救濟(jì)制度,事由包括執(zhí)行行為違法、管轄錯(cuò)誤等程序問題,它旨在矯正執(zhí)行瑕疵,糾正執(zhí)行錯(cuò)誤,使法院的強(qiáng)制執(zhí)
5、行合法和正當(dāng)進(jìn)行;實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)措施又稱異議之訴,是當(dāng)事人或案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出實(shí)體權(quán)利請求訴訟,通過訴訟程序排除強(qiáng)制執(zhí)行的一種救濟(jì)措施,它旨在排除法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行?! 《庵容^法研究 1、德國 在德國,對動產(chǎn)及物之交付的執(zhí)行由執(zhí)行員負(fù)責(zé);對不動產(chǎn)、到期債權(quán)、行為等的執(zhí)行,由執(zhí)行法院的法官完成。德國的執(zhí)行救濟(jì)分為執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴兩種,執(zhí)行異議主要是指債務(wù)人就執(zhí)行中的程序問題所提出的異議,根據(jù)德國民事訴訟法的規(guī)定,執(zhí)行異議制度主要包括:對于強(qiáng)制執(zhí)行的種類與方式的抗議(民事訴訟法第766條);已有足夠債權(quán)保證時(shí)的異議(民事訴訟法第777條);對假扣押裁定的
6、異議(民事訴訟法第924條)。另外如果執(zhí)行員不遵守執(zhí)行程序的正式要求,債務(wù)人可向初審法院提起訴訟,反對執(zhí)行判決。德國的執(zhí)行異議之訴主要是針對執(zhí)行程序中涉及的實(shí)體問題所提出的異議,包括債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴?! ?、日本 因聘請了德國學(xué)者參與制定強(qiáng)制執(zhí)行法,日本無論是對執(zhí)行機(jī)關(guān)的設(shè)置,還是對執(zhí)行救濟(jì)制度的程序設(shè)計(jì)上,都與德國基本類似,但也有一定的區(qū)別。日本對執(zhí)行救濟(jì)制度的規(guī)定是較為完備的,除一般的執(zhí)行異議和異議之訴外,日本民事執(zhí)行法還設(shè)立了執(zhí)行抗告制度。民事執(zhí)行法規(guī)定,當(dāng)事人對于不能進(jìn)行執(zhí)行抗告的執(zhí)行法院的處分事由、對執(zhí)行官的執(zhí)行處分及其遲延懈怠,可以提出執(zhí)行異議。日本
7、的執(zhí)行異議之訴主要包括第三人異議之訴、參與分配之訴和債務(wù)人之訴。日本的執(zhí)行抗告具體包括民事執(zhí)行法第12條規(guī)定的對于取消決定等的執(zhí)行抗告和民事執(zhí)行法第74條規(guī)定的對于出售許可或不許可決定的執(zhí)行抗告兩種情形??垢娉绦蛄⒆阌谕ㄟ^抗告,將執(zhí)行異議的裁判交給審判庭的法官以上訴程序來審查,以求在程序上保證了裁判的公正。 3、我國臺灣地區(qū) 根據(jù)臺灣地區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行法的規(guī)定,臺灣的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)方法分為一般的救濟(jì)方法和特殊的救濟(jì)方法。和大多數(shù)大陸法系國家一樣,臺灣將一般救濟(jì)方法又分為程序上的救濟(jì)與實(shí)體上的救濟(jì)