文學現(xiàn)當代文學畢業(yè)論文 試論比較文學的“超文學研究”

《文學現(xiàn)當代文學畢業(yè)論文 試論比較文學的“超文學研究”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學現(xiàn)當代文學論文題目：試論比較文學的“超文學研究”指導老師：XXX二〇一一年十二月十日一、“超文學研究”的性質及與“跨學科研究”的區(qū)別　　我們所說的“超文學”研究方法，是指在文學研究中，超越文學自身的范疇，以文學與相關知識領域的交叉處為切入點，來研究某種文學與外來文化之間的關系。它與比較文學的其它方法的區(qū)別，在于其它形式的比較文學是在文學范疇內(nèi)進行，而“超文學研究”是文學與“外來文化”的關系的研究　　這里所說的“超文學研究”與已有的大量比較文

2、學學科理論著作中所說的“跨學科研究”，并不是一回事?！　∈裁词恰翱鐚W科研究”呢？我國現(xiàn)有各種比較文學學科著作對“跨學科研究”的解說，大都全盤接受了美國學派所倡導的“跨學科研究”的主張，認為“跨學科研究”是比較文學研究的組成部分。通常的解釋是：“跨學科研究包括文學與其它藝術門類之間的關系研究，文學與社會科學、人文科學之間的關系的研究以及文學與自然科學之間的關系的研究”。不過，我們在認可“跨學科研究”是比較文學的一個組成部分之前，首先必須解答這樣的問題：第一，“跨學科研究”是所有科學研究中的共通的研究方法，抑或只是

3、文學研究中的研究方法？第二，“跨學科研究”是文學研究的普遍方法，還是文學研究中的特殊方法（只是比較文學研究才使用的方法）？　　對于第一個問題，眾所周知，“跨學科研究”是當今各門學科中通用的研究方法，并不是文學研究的專屬。科學的本意就是“分科之學”，分科就是一種分析，然而光分析還不行，還要“綜合”，而“跨學科”就是一種綜合。自然科學中的數(shù)、理、化、生物、醫(yī)學等學科的研究，往往必須“跨學科”，以至產(chǎn)生了“物理化學”、“生物醫(yī)學”等新的跨學科的交叉學科。在人文社會科學的跨學科研究中，也有“教育心理學”、“教育經(jīng)濟學”

4、、“歷史哲學”、“宗教心理學”這樣的跨學科的交叉學科。在許多情況下，需要人文科學、社會科學、哲學、自然科學的跨學科研究，才能解決一個問題。如我國最近完成的“夏商周斷代研究”的課題，就是歷史學、考古學、文字學、數(shù)學、物理學、化學、文藝學等跨學科的專家學者聯(lián)合攻關的結果。　　對于第二個問題，回答也是肯定的：“跨學科研究”是文學研究的普遍方法，而不是只有比較文學研究才使用的方法?！拔膶W是人學”，一切由人所創(chuàng)造的學問，都與文學有密切的關聯(lián)，這是不言而喻的。而研究文學勢必要“跨進”這些學科。例如，我國讀者最熟悉的恩格斯對

5、巴爾扎克創(chuàng)作的評價。恩格斯從經(jīng)濟學、統(tǒng)計學看問題，這就使文學與經(jīng)濟發(fā)生了關系；從階級分析的角度談到了巴爾扎克與傳統(tǒng)貴族階級和新興資產(chǎn)階級的態(tài)度，這就使文學與社會學發(fā)生了關系；又談到巴爾扎克對法國風俗史的描繪，這就使文學與歷史學發(fā)生了關系?？梢?，文學評論與文學研究，勢必會不斷地涉及到純文學之外的各種學科——人文科學、社會科學、自然科學。然而，雖然恩格斯評論巴爾扎克的時候跨了學科，我們也決不能把恩格斯對巴爾扎克的評論視為“比較文學”。再如，我國研究《紅樓夢》的“紅學”，王國維的研究角度是叔本華的悲劇哲學，俞平伯等“

6、索隱派”用的是歷史考據(jù)學的角度與方法，毛澤東等人用的是馬克思主義的階級分析方法，現(xiàn)在更有很多人從宗教學的角度研究《紅樓夢》與佛教、道教的關系，從精神分析學的角度研究《紅樓夢》之“夢”及人物的變態(tài)心理，從性學角度研究男女兩性關系，從醫(yī)學角度研究林黛玉等人的病情和藥方，從政治學的角度研究《紅樓夢》與宮廷政治，從經(jīng)濟學的角度研究《紅樓夢》中的經(jīng)濟問題，從語言學角度使用計算機統(tǒng)計《紅樓夢》中的用字用詞規(guī)律?！都t樓夢》的研究成果，絕大部分是“跨學科”的。然而，我們可以因為紅學研究都跨了學科，就把“紅學”劃歸到比較文學

7、學科中來嗎？當然不能！凡有一些文學研究經(jīng)驗的人都有這樣的體會：一旦提筆寫文章，就會自覺或不自覺地“跨學科”，“一不小心”就“跨了學科”。對文學研究來說，最容易“跨”的，是社會學、心理學、藝術學、哲學、宗教學、民俗學、歷史學等。有很多文學研究的文章，仔細分析起來，就跨了許多的學科。前些年文學研究和評論界提倡的“多角度、多層次、全方位”地觀照作品，其實質就是提倡用“跨學科”的廣闊視野來研究文學現(xiàn)象，而不能一味膠著于某一學科的視角?？梢?，如果我們單從“跨學科”來看問題，則大部分文學評論、文學研究的論著和文章，特別是有

8、一定深度的論著和文章，都是“跨學科”的，然而，我們能把這些文章都視為“比較文學”的成果嗎？都視為比較文學研究嗎？當然不能！文學研究，除了純形式的文本研究（像當代英美有些“新批評”理論家所做的那樣，盡管純粹的形式的、純文本的研究極難做到“純粹”）之外，即使純粹的字句分析那也是跨學科的——從文學“跨”到了語言學，更不必說字句和形式之外的研究了?？梢?，“跨學科”是文學評論的文學研究中的共同途