試論比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”

《試論比較文學(xué)的“超文學(xué)研究”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、拭論比較文學(xué)的“超文學(xué)研究一、“超文學(xué)研究”的性質(zhì)及與“跨學(xué)科研究”的區(qū)別我們所說的“超文學(xué)”研究方法，是指在文學(xué)研究中，超越文學(xué)自身的范疇，以文學(xué)與相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的交叉處為切入點(diǎn)，來研究某種文學(xué)與外來文化之間的關(guān)系。它與比較文學(xué)的其它方法的區(qū)別，在于其它形式的比較文學(xué)是在文學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行，而“超文學(xué)研究”是文學(xué)與“外來文化’的關(guān)系的研究這里所說的“超文學(xué)研究”與已有的大量比較文學(xué)學(xué)科理論著作中所說的“跨學(xué)科研究”，并不是一回事。什么是“跨學(xué)科研究”呢？我國(guó)現(xiàn)有各種比較文學(xué)學(xué)科著作對(duì)“跨學(xué)科研究”的解說，大

2、都全盤接受了美國(guó)學(xué)派所倡導(dǎo)的“跨學(xué)科研宄”的主張，認(rèn)為“跨學(xué)科研宄”是比較文學(xué)研究的組成部分。通常的解釋是：“跨學(xué)科研究包括文學(xué)與其它藝術(shù)門類之間的關(guān)系研究，文學(xué)與社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)之間的關(guān)系的研宄以及文學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系的研究”。不過，我們?cè)谡J(rèn)可“跨學(xué)科研究”是比較文學(xué)的一個(gè)組成部分之前，首先必須解答這樣的問題：第一，“跨學(xué)科研究”是所有科學(xué)研宄中的共通的研究方法，抑或只是文學(xué)研究中的研究方法？第二，“跨學(xué)科研宄”是文學(xué)研究的普遍方法，還是文學(xué)研究中的特殊方法（只是比較文學(xué)研究才使用的方法）？對(duì)于

3、第一個(gè)問題，眾所周知，“跨學(xué)科研究”是當(dāng)今各門學(xué)科中通用的研究方法，并不是文學(xué)研究的專屬?？茖W(xué)的本意就是“分科之學(xué)”，分科就是一種分析，然而光分析還不行，還要“綜合”，而“跨學(xué)科”就是一種綜合。自然科學(xué)中的數(shù)、理、化、生物、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的研究，往往必須“跨學(xué)科”，以至產(chǎn)生了“物理化學(xué)”、“生物醫(yī)學(xué)”等新的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究中，也有“教育心理學(xué)”、“教育經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“宗教心理學(xué)”這樣的跨學(xué)科的交叉學(xué)科。在許多情況下，需要人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)的跨學(xué)科研究，才

4、能解決一個(gè)問題。如我國(guó)最近完成的“夏商周斷代研宄”的課題，就是歷史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、文藝學(xué)等跨學(xué)科的專家學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)的結(jié)果。對(duì)于第二個(gè)問題，回答也是肯定的：“跨學(xué)科研究”是文學(xué)研究的普遍方法，而不是只有比較文學(xué)研究才使用的方法?！拔膶W(xué)是人學(xué)”，一切由人所創(chuàng)造的學(xué)問，都與文學(xué)有密切的關(guān)聯(lián)，這是不言而喻的。而研宄文學(xué)勢(shì)必要“跨進(jìn)”這些學(xué)科。例如，我國(guó)讀者最熟悉的恩格斯對(duì)巴爾扎克創(chuàng)作的評(píng)價(jià)。恩格斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)看問題，這就使文學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了關(guān)系；從階級(jí)分析的角度談到了巴爾扎克與傳統(tǒng)貴族

5、階級(jí)和新興資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，這就使文學(xué)與社會(huì)學(xué)發(fā)生了關(guān)系；又談到巴爾扎克對(duì)法國(guó)風(fēng)俗史的描繪這就使文學(xué)與歷史學(xué)發(fā)生了關(guān)系?？梢?，文學(xué)評(píng)論與文學(xué)研宄，勢(shì)必會(huì)不斷地涉及到純文學(xué)之外的各種學(xué)科__人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)。然而，雖然恩格斯評(píng)論巴爾扎克的時(shí)候跨了學(xué)科，我們也決不能把恩格斯對(duì)巴爾扎克的評(píng)論視為“比較文學(xué)”。再如，我國(guó)研宄《紅樓夢(mèng)》的“紅學(xué)”，王國(guó)維的研究角度是叔本華的悲劇哲學(xué)，俞平伯等“索隱派”用的是歷史考據(jù)學(xué)的角度與方法，毛澤東等人用的是馬克思主義的階級(jí)分析方法，現(xiàn)在更有很多人從宗教學(xué)的角度研究

6、《紅樓夢(mèng)》與佛教、道教的關(guān)系，從精神分析學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》之“夢(mèng)”及人物的變態(tài)心理，從性學(xué)角度研究男女兩性關(guān)系，從醫(yī)學(xué)角度研究林黛玉等人的病情和藥方，從政治學(xué)的角度研究《紅樓夢(mèng)》與宮廷政治，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研宄《紅樓夢(mèng)》中的經(jīng)濟(jì)問題從語言學(xué)角度使用計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)《紅樓夢(mèng)》中的用字用詞規(guī)《紅樓夢(mèng)》的研宄成果，絕大部分是“跨學(xué)科”的。然而，我們可以因?yàn)榧t學(xué)研究都跨了學(xué)科，就把“紅學(xué)”劃歸到比較文學(xué)學(xué)科中來嗎？當(dāng)然不能！凡有一些文學(xué)研宄經(jīng)驗(yàn)的人都有這樣的體會(huì)：一旦提筆寫文章，就會(huì)自覺或不自覺地“跨學(xué)科”，“一不

7、小心”就“跨了學(xué)科”。對(duì)文學(xué)研究來說，最容易“跨”的，是社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等。有很多文學(xué)研究的文章，仔細(xì)分析起來，就跨了許多的學(xué)科。前些年文學(xué)研究和評(píng)論界提倡的“多角度、多層次、全方位”地觀照作品，其實(shí)質(zhì)就是提倡用“跨學(xué)科”的廣闊視野來研究文學(xué)現(xiàn)象，而不能一味膠著于某一學(xué)科的視角。可見，如果我們單從“跨學(xué)科”來看問題，則大部分文學(xué)評(píng)論、文學(xué)研宄的論著和文章，特別是有一定深度的論著和文章，都是“跨學(xué)科”的，然而，我們能把這些文章都視為“比較文學(xué)”的成果嗎？都視為比較文學(xué)研

8、究嗎？當(dāng)然不能！文學(xué)研宄，除了純形式的文本研宄（像當(dāng)代英美有些“新批評(píng)”理論家所做的那樣，盡管純粹的形式的、純文本的研究極難做到“純粹”）之外，即使純粹的字句分析那也是跨學(xué)科的__從文學(xué)“跨”到了語言學(xué)，更不必說字句和形式之外的研究了?？梢?，“跨學(xué)科”是文學(xué)評(píng)論的文學(xué)研究中的共同途徑和方法。文學(xué)與其它學(xué)科的這種“跨學(xué)科研究”，甚至形成了若干新的交叉學(xué)科，如“文藝心理學(xué)”、“文藝社會(huì)學(xué)”、“文藝美學(xué)”、“文學(xué)史料學(xué)”等。但是，恐怕很少有人贊成