我國憲法上“公共利益”的界定.doc

《我國憲法上“公共利益”的界定.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、我國憲法上“公共利益”的界定「摘要」憲法上“公共利益”是非常重要的概念，但由于其主體和內(nèi)容的不確定性，需要對其作出解釋。憲法上的“公共利益”具有三個作用：作為基本權(quán)利的界限，可能與公民的基本權(quán)利發(fā)生沖突、財產(chǎn)權(quán)對公共利益的“忍受”和“犧牲”。我國憲法上的“公共利益”主要體現(xiàn)在征收（征用）補(bǔ)償條款中，但由于普通立法中“公共利益”的缺乏明確性和其他制度使然，導(dǎo)致實(shí)踐中征收集體所有土地和城市房屋拆遷中“公共利益”的缺失和“稀釋”，對此，憲法應(yīng)當(dāng)通過違憲審查和憲法委托的制度，使普通立法中的“公共利益”具有合憲性和明確性?！　　戈P(guān)鍵詞」公

2、共利益，基本權(quán)利的界限，公共利益與基本權(quán)利的沖突，征收（征用）補(bǔ)償，違憲審查，憲法委托　　現(xiàn)行憲法第20和22修正案中都出現(xiàn)了“公共利益”，[1]進(jìn)而規(guī)定，國家出于公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地和公民的私有財產(chǎn)進(jìn)行征收或征用并給與補(bǔ)償。由此可見，我國憲法上的“公共利益”是專門針對征收（征用）條款而言的。但是，從實(shí)際的立法來看，公共利益在普通立法上使用極為廣泛，而這一切都必須端賴于對憲法上“公共利益”的解釋，同時，這一解釋并不局限在土地、財產(chǎn)的征收（征用）領(lǐng)域。從憲法條文本身來看，憲法中除了規(guī)定“公共利益”外，還有一些詞語

3、與“公共利益”的形式或意思相近，比如憲法第51條中的“國家的利益”、“社會的利益”、“集體的利益”，第53條中的“公共秩序”，第28條中的“社會秩序”、“國家安全”、“社會治安”等等，“公共利益”是否包含它們或者與其不同，都是我們在解釋“公共利益”時需要注意的問題?！　≌\如學(xué)者所說，公共利益這一概念最特別之處在于其不確定性，是為典型的不確定法律概念。這種不確定性，可以表現(xiàn)在其利益內(nèi)容的不確定性及受益對象的不確定性兩個方面。[2]　　一、何為“公共利益”　　從漢語的構(gòu)詞方式看，公共利益屬于偏正結(jié)構(gòu)，可以分解為“公共”和“利益”兩部

4、分，其中“公共”是用來修飾“利益”的。其實(shí)，“公共”主要是指利益的“受益對象”，而“利益”才是真正的內(nèi)容，所以，公共利益的不確定性主要就表現(xiàn)在“公共”的不確定性和“利益”的不確定性。　?。ㄒ唬┕?8　　公共是相對于個別而言的，根據(jù)《辭源》的解釋，公共，謂公眾共同也。那么，如何確定公眾的范圍，一般來說有兩種辦法。第一種是根據(jù)地域標(biāo)準(zhǔn)，這是由德國學(xué)者Leuthold在《公共利益與行政法的公共訴訟》一文中提出的，即公益是一個相關(guān)空間內(nèi)關(guān)系人數(shù)的大多數(shù)人的利益，換言之，這個地域或空間就是以地區(qū)為劃分，且多以國家之（政治、行政）組織為單

5、位。所以，地區(qū)內(nèi)的大多數(shù)人的利益，就足以形成公益。至于在地區(qū)內(nèi)，居于少數(shù)人之利益，則稱之為個別利益。[3]第二種是根據(jù)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是由德國學(xué)者Neumann提出的，他認(rèn)為，公益是一個不確定多數(shù)人的利益，這個不確定的多數(shù)受益人就是公共的含義。換言之，以受益人之多寡的方法決定，只要大多數(shù)的不確定數(shù)目的利益人存在，即屬公益。[4]應(yīng)該說，這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但是也分別存在缺陷。比如，Leuthold單純以地域?yàn)閯澐?，但是，很多情況下，公眾的范圍并不限于地域范圍內(nèi)，比如一個職業(yè)共同體，其人員分散在不同的地域，但是該共同體仍然可以作為

6、一個“公眾”存在。Neumann的觀點(diǎn)雖然是德國流行的通說，但是，以不確定的多數(shù)人來定義不確定的“公眾”本身，近乎同義反復(fù)，操作性意義不大?！　〗陙恚聡鴮W(xué)者又發(fā)展出了新的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以“某圈子之人”作為公眾的相對概念，從反面間接的定義“公眾”。所謂“某圈子之人”是指由一范圍狹窄之團(tuán)體（例如家庭、家族團(tuán)體，或成員固定之組織、或某特定機(jī)關(guān)之雇員等等之類），加以確定的隔離；或是以地方、職業(yè)、地位、宗教信仰等要素作為界限，而其成員之?dāng)?shù)目經(jīng)常是少許的。由上述定義可以看出“某圈子之人”有兩個特征：第一，該圈子非對任何人皆開放，具有隔離性

7、；第二，該圈內(nèi)成員在數(shù)量上是少許者。由此，從反面推論，公共的判斷應(yīng)當(dāng)至少具備兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）非隔離性，即任何人在任何時候，都可以自由地進(jìn)出該團(tuán)體，無需有特別條件的限制，該團(tuán)體不封閉也不專為某些個人所保留，不具排他性；（2）即使某些團(tuán)體，基于地方、職業(yè)、宗教等因素，屬于隔離性團(tuán)體，但其成員數(shù)目可能不在少數(shù)，也符合公共的概念。[5]這種觀點(diǎn)我們可以稱為公共的“反面說”?！胺疵嬲f”實(shí)際上綜合了地域說和人數(shù)說，也就是說，定義公眾，首先要確定一個范圍，當(dāng)然，這個范圍并不限于地域性質(zhì)，也可以是職業(yè)的、身份的、宗教信仰的，甚至年齡的、性別的，

8、關(guān)鍵是要將人與人區(qū)分開，不能只籠統(tǒng)地講是“不確定的”，這個不確定并非指靜態(tài)的無法區(qū)分，而是指在靜態(tài)的環(huán)境下，其成員的流動性所導(dǎo)致的成員人數(shù)的不固定性。其次，是這個范圍內(nèi)的成員構(gòu)成大多數(shù)，這個標(biāo)準(zhǔn)可以不要求同時具備上述的非隔離性，開放性的團(tuán)體自然是大多數(shù)的，如果是