資源描述：
《哲學(xué)其它相關(guān)畢業(yè)論文 氣節(jié)與學(xué)術(shù)--論馮友蘭的道術(shù)變遷》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)其它相關(guān)論文題目：氣節(jié)與學(xué)術(shù)--論馮友蘭的道術(shù)變遷指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 一、以氣節(jié)論人是殘酷的 馮友蘭（1895-1990）生在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的后一年，卒于文革結(jié)束以后十四年，改革開放以后十年。他一生經(jīng)歷了滿清、民國和共產(chǎn)黨三個(gè)不同的政權(quán)，是個(gè)名副其實(shí)的”世紀(jì)老人”。他親歷了清末的腐敗，民初的軍閥割據(jù)，30、40年代的國共內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，以至于中華人民共和國的成立，由一個(gè)極端封閉的社會(huì)主義社會(huì)漸漸的走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1949年之后，他在”土改”、”文革”、”批林批孔”等歷次
2、政治運(yùn)動(dòng)中都有所表現(xiàn)。他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和他對(duì)孔子的評(píng)價(jià)也隨歷次政治運(yùn)動(dòng)的風(fēng)向而游走變遷，前后矛盾，并作了許多自殘、自踐、自辱式的所謂”檢討”和”自我批評(píng)”?！ 『?nèi)外學(xué)者對(duì)馮友蘭在歷次運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)大多感到錯(cuò)愕、惋惜和不齒。早期的批評(píng)可以張君勱1950年8月在香港《再生雜志》上發(fā)表的《一封不寄信--責(zé)馮芝生》為代表。他將馮友蘭比為五代的馮道，在看了馮友蘭1950年發(fā)表的《學(xué)習(xí)與錯(cuò)誤》一文之后，張君勱”身發(fā)冷汗，真有所謂不知所云之感”，并嚴(yán)厲的責(zé)備馮友蘭”不識(shí)人間尚有羞恥事乎？”1 國內(nèi)學(xué)者對(duì)馮友蘭的批評(píng)則集中在”批林批孔”時(shí)期，馮氏迎合江青，為四人幫做顧問
3、的那段歲月。這樣的批評(píng)，可以王永江、陳啟偉1977年發(fā)表在《歷史研究》上的《評(píng)梁效某顧問》為代表。在文中，除指出馮友蘭對(duì)江青讒媚逢迎的丑態(tài)之外，并說明過去馮曾是蔣介石的”御用哲學(xué)家”和”謀臣策士”。最后則奉勸馮友蘭：”好生記著偉大的領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛主席解放初年對(duì)你的告誡，做人還是采取老實(shí)態(tài)度為宜?！? 1987年5月，已故美籍華裔學(xué)者傅偉勛，在臺(tái)灣《當(dāng)代》雜志發(fā)表《馮友蘭的學(xué)思?xì)v程與生命坎坷》一文，也是對(duì)馮氏在1949年之后未能堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)信念與立場(chǎng)而深致惋惜與責(zé)備3?！ ☆愃茖?duì)馮友蘭的批評(píng)文章散見各處，其結(jié)論大抵不出無恥逢迎。我在此絲毫無意為馮友蘭許多
4、令人齒冷的作為作任何辯護(hù)，我只想指出一點(diǎn)：即在論人時(shí)過分的”氣節(jié)掛帥”，實(shí)際上也就是”政治掛帥”?！ ∥以凇逗m與馮友蘭》一文中曾經(jīng)指出4： 中國人，尤其是知識(shí)分子，所謂氣節(jié)，絕大部分也只能表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)?shù)赖膽B(tài)度上。過分從這一點(diǎn)上來寓褒貶，不知不覺之中，是把學(xué)術(shù)當(dāng)成了政治的附庸。一個(gè)學(xué)者無論在學(xué)術(shù)上的成就多高，只要一旦在政治上有了妥協(xié)，此人即不足論，這不正是”以人廢言”的老規(guī)矩嗎？ 1949年之后，中國知識(shí)分子所受到的迫害真可以說是三千年來所未曾有。過分在氣節(jié)上求全生活在那個(gè)苦難時(shí)代的知識(shí)分子，都不免是為那個(gè)殘暴的政權(quán)在作開脫：在義正辭嚴(yán)的批評(píng)那個(gè)時(shí)代的
5、知識(shí)分子”無恥”的時(shí)候，若對(duì)他們所經(jīng)歷的客觀環(huán)境有些認(rèn)識(shí)，那么，對(duì)像馮友蘭這樣在學(xué)術(shù)上有過幾度變遷的學(xué)者，就會(huì)多了一些”同情的了解”?！ ≡谶@樣悲慘的情況下，若依舊以氣節(jié)求全知識(shí)分子，實(shí)無異逼人做烈士。表面上看來義正辭嚴(yán)，骨子里卻充滿著不同情，不容忍的冷峻和殘酷！這種要人做烈士的正義批評(píng)也正是戴東原所說的”以理殺人”5，五四時(shí)期所極欲打倒的”吃人的禮教”。一個(gè)有人味的社會(huì)是允許一個(gè)人有不做烈士的自由的?！ 《?、哲學(xué)只是一種游戲和工具 今人論馮氏在文革期間的種種言行，大多不免是在道德或氣節(jié)的層面上說他投機(jī)、無恥、茍且。但在馮友蘭自己看來，這樣的論斷或許不
6、免”拘于行跡”?！ ?duì)馮友蘭來說，哲學(xué)概念上的改變與其說是思想上的沖突、斗爭(zhēng)或掙扎，不如說只是一種游戲。這一點(diǎn)往往為論者所忽略。他在《中國哲學(xué)史新編》第7卷第81章《總結(jié)》之中，從中國哲學(xué)史的傳統(tǒng)看哲學(xué)的性質(zhì)及其作用。他藉著金岳霖的看法，來說明自己的一個(gè)概念6： 金岳霖在英國劍橋大學(xué)說過：”哲學(xué)是概念的游戲”。消息傳回北京，哲學(xué)界都覺得很詫異，覺得這個(gè)提法太輕視哲學(xué)了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)未見記錄，不知道他說這句話時(shí)候的背景，也不知道這句話的上下文，所以對(duì)這個(gè)提法沒有加以足夠的重視，以為或許是金岳霖隨便說的?，F(xiàn)在我認(rèn)識(shí)到，這個(gè)提法說出了一個(gè)哲學(xué)的一種真實(shí)性質(zhì)?！ ?/p>
7、《中國哲學(xué)史新編》第7卷是馮友蘭的絕筆之作，而《總結(jié)》又是全書的最后一章，大約寫在他死前兩三個(gè)月7，是他對(duì)”哲學(xué)”真正的”最后定論”。在這一章里，他對(duì)哲學(xué)的性質(zhì)三致其意，并提出了金岳霖的”哲學(xué)是概念的游戲”。他如此”輕薄”自己的生平志業(yè)。也可以解釋為，這是為自己當(dāng)年在思想上的改變作一定的解嘲。”哲學(xué)”既然是一種”概念的游戲”，那么馮友蘭在”道術(shù)”上的幾度變遷，也無非只是一種游戲罷了。后人又何需過分認(rèn)真呢?！ ∵@種游戲的態(tài)度在馮友蘭1948年出版的英文《中國哲學(xué)小史》（AShortHistoryofChinesePhilosophy）的最后一章中，也有類似
8、的表示。在這一章，他以自己為例來說明現(xiàn)代世界中的中國哲學(xué)（ChinesePhi
