資源描述：
《哲學(xué)國學(xué)畢業(yè)論文 “大同小康”之論非關(guān)孔子辨》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)國學(xué)論文題目：”大同小康”之論非關(guān)孔子辨指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日《禮記·禮運》開篇便寫道：昔者仲尼與于蠟賓，事畢，出游于觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側(cè)曰：“君子何嘆？”孔子曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。今大道
2、既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦弟兄，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹(jǐn)于禮者也，以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在勢者去，眾以為殃，是為小康。這400多字的一段話，便是古往今來被人們稱頌不已的“大同小康”之論。《禮運》篇的作者明確地把“大同小康”之論的發(fā)明權(quán)和著作權(quán)歸之于千百年來無出其右的大思想家孔老夫子名下，并言之鑿鑿地說這是孔老夫子在“與于蠟賓”事畢，對他的得意門
3、生子游（姓言名偃）發(fā)表的一番宏論。對于《禮運》作者的這一說法，古往今來經(jīng)歷了一個始信終疑的曲折過程，且迄今仍在爭執(zhí)，靡有定論。“大同小康”之論的作者問題似乎成了一樁難以了斷的公案。筆者認(rèn)為，鑒于孔子在中國思想史上的特殊地位，鑒于“大同小康”之論在歷史上的巨大影響，盡快辨明孔子與“大同小康”之論的關(guān)系，有著非凡的學(xué)術(shù)意義?；诖?，筆者不揣淺陋，試就此略陳管見。一為有助于問題的展開，我們不妨先把歷史上圍繞孔子與“大同小康”之論關(guān)系的紛爭作一番大致的回顧。根據(jù)筆者手頭掌握的資料，自《禮運》成篇以后，直到有唐一代，人們對“大同小康”之論出自孔子之口不曾提出過懷疑，也就是說，人們是接受了
4、孔子是“大同小康”之論的發(fā)明者的說法的。但是到了宋代，形勢突變，有數(shù)位重量級學(xué)者先后提出質(zhì)疑，認(rèn)為《禮運》所記非孔子語。如北宋時期曾被神宗皇帝召為兩朝國史編修官的李清臣指出：《禮運》雖有夫子之言，然其冠篇言大道與三代之治，其語尤雜而不倫。[1]南宋時期與朱熹、張栻并稱“東南三賢”的著名學(xué)者呂祖謙，在與朱熹的一次通信中寫道：蠟賓之嘆，自昔前輩疑之，以為非孔子語。[2]有宋一代首屈一指的大儒、理學(xué)巨擘朱熹說得更為肯定：《禮運》不是圣人書。胡明仲云：“《禮運》是子游作，《樂記》是子貢作?！庇嬜佑我嗖恢寥绱酥疁\。[3]南宋末年著名學(xué)者黃震也懷疑“大同小康”之論是孔子語，說道：篇首匠意，
5、微似老子。[4]通觀以上四位學(xué)者的意見，無論是直接否定，如呂祖謙、朱熹，還是間接否定，如李清臣、黃震，他們都是從“大同小康”之論本身發(fā)現(xiàn)了其與孔子思想的差異，并由此得出了自己的結(jié)論。時至元代，“大同小康”之論非關(guān)孔子的說法似乎占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢，學(xué)者們的觀點更鮮明，意見更直白，這從《云莊禮記集說》一書中可以非常直觀地看出來。如書中引石梁王氏的話說：以五帝之世為大同，以禹、湯、文、武、成王、周公為小康，有老氏意?！^孔子曰，記者為之辭也。[5]《云莊禮記集說》一書的作者陳澔更是斬釘截鐵地指出：大同小康之說，則非夫子之言也。[6]而同一時期與此相對立的觀點卻難以見到。這顯然說明
6、，“大同小康”之論非關(guān)孔子已經(jīng)成為當(dāng)時學(xué)者們的共識。明清兩朝，特別是清代考據(jù)之風(fēng)盛行的乾嘉時期，竟也不聞對此一觀點的反詰之聲，可見，“大同小康”之論非關(guān)孔子的觀點獲得了廣泛的認(rèn)可，甚至可以說，其在當(dāng)時已堪稱定論。不過，主張“大同小康”之論非關(guān)孔子的歷代學(xué)者都不曾圍繞自己的觀點展開有理有據(jù)和具體細(xì)致的論述，這就為后來的紛爭再起留下了隱患。歷史進(jìn)入19世紀(jì)末，康有為基于其托古改制的政治需要，置前代學(xué)者們的定論于不顧，不加解釋地重申《禮運》篇的舊說，“單獨目孔子為大同學(xué)說的創(chuàng)造者”[7]，從而拉開了關(guān)于孔子與“大同小康”之論兩者關(guān)系的學(xué)術(shù)爭論的序幕。20世紀(jì)三四十年代，圍繞“大同小康
7、”之論是否出于孔子之口的問題，尖銳對立的兩派展開了激烈的正面交鋒。兩派中，錢穆、梁漱溟、吳虞等持否定的看法，綜合起來說，他們據(jù)以否定的最主要的理由是:“大同小康”之論系承“昔者仲尼與于蠟賓，事畢，出游于觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側(cè)，曰:‘君子何嘆？’”云云而來,而據(jù)東漢鄭玄《禮記注》:“蠟者，索也，歲十二月合聚萬物而索饗之。亦祭宗廟。時孔子仕魯，在助祭之中?！比龂趺C《孔子家語》確指“仕魯”為“為魯司寇”?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌分^子游“少孔子四十五歲”，清代崔述考證說：孔子
