哲學邏輯學畢業(yè)論文 對根本惡的反思：阿倫特與康德

《哲學邏輯學畢業(yè)論文 對根本惡的反思：阿倫特與康德》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學邏輯學論文題目：對根本惡的反思：阿倫特與康德指導老師：XXX二〇一一年十二月十日　在《極權(quán)主義的起源》一書的最后數(shù)頁中，漢娜?阿倫特概括了她對二十世紀極權(quán)主義爆發(fā)的可怕敘述。她宣稱：　　我們的整個哲學傳統(tǒng)內(nèi)在地就不能設(shè)想“根本惡”（radicalevil），基督教神學是這樣——它甚至承認魔鬼本身都有天之源，杜撰了“根本惡”這個詞的康德也是這樣——至少他必定懷疑過這種惡的存在，縱然他立即以一個能用可理解的動機來說明的“墮落了的惡劣意志”概念將其理性化了。因此，為了理解

2、那一以其不可抗拒的實在性面對我們并打碎我們所知的一切標準之現(xiàn)象，我們實際上無所求助。惟有一樣東西似乎尚可辨識：我們可以說，根本惡之發(fā)生相關(guān)乎一個在其中所有人都變得同樣地多余之體制。這一體制的操縱者們相信他們自己和其他所有人一樣多余；并且極權(quán)主義的兇手們格外危險，因為他們不在乎他們本身是死是活，也不在乎他們是否活過抑或從未出生。死人工廠和萬人坑的危險在于，今天，隨著人口和無家可歸狀態(tài)的增長，如果我們繼續(xù)用極權(quán)主義的語匯思及我們的世界，那么大量的民眾就繼續(xù)被變成多余的了。政治的、社會的和經(jīng)濟的各種事件處處都在不聲不響地與被用來使人變得多余的極

3、權(quán)主義工具共謀。　　阿倫特以一種聽起來幾乎是預言的不祥警告的口吻繼續(xù)說道：　　極權(quán)主義的解決之道可能以強大誘惑力的形式在極權(quán)統(tǒng)治崩潰之后繼續(xù)存在，每當合乎人性的方式似乎不可能減輕政治的、社會的和經(jīng)濟的悲慘境遇時，它就會來臨。　　這一豐富而又厚重的段落有許多方面值得討論，但我想專注于阿倫特所謂的“根本惡”的含義以及康德在使用這一令人回味的表述時之所指。對于阿倫特所謂的惡的陳腐性（thebanalityofevil）的含義已有相當多的討論——也有很多誤解，但對她的根本惡概念的關(guān)注卻少之又少。我以這樣的角度來研究阿倫特與康德，即試圖把握住

4、惡在紛亂不安的二十世紀所顯現(xiàn)的諸多新面目?！　≌堊⒁?，盡管阿倫特提到了康德，但她宣稱，為了理解那一“以其不可抗拒的實在性面對我們并打碎我們所知的一切標準之現(xiàn)象”，我們實際上無所求助。這是阿倫特的思想及其個人經(jīng)歷中反復重現(xiàn)的話題——一種壓倒性的與過去的決裂感。她相信隨著極權(quán)主義事件的發(fā)生，某種新的、與傳統(tǒng)決裂的東西生成了。我們不再能夠依賴傳統(tǒng)的哲學和道德概念以便理解二十世紀所爆發(fā)的各種事件。極權(quán)主義，按她的理解，不可混淆于暴政或獨裁專制。在那些時代，人們需要無所限制地思考（denkenohneGelander）?；蛘?，如她在《極權(quán)主義的起源

5、》的卷首所寫的：　　理解并不意味著否認暴虐、由先例推斷無先例可援者、或用那類從中已感受不到實在之撞擊和經(jīng)驗之震蕩的類比和通則來解釋現(xiàn)象。相反，它意味著自覺地審查和承擔我們的世紀置諸我們身上的重負——既不否認它的存在也不溫順地屈服于它的重壓。簡言之，理解意味著對于實在（reality）的非預謀的、審慎的直面和抵制，無論它可能是什么。　　然而，倘若我們想要根本惡概念有助于我們照亮這黑暗的實在，它又意味著什么呢？通過回到上引第一段我們發(fā)現(xiàn)了一條線索，并且注意到她三次提及那個在其中所有人都變得多余的體制。這個多余性觀念的重要性在她贈書給卡爾?

6、雅斯貝爾斯時所寫的信箋中得到了強調(diào)：　　事實證明惡比預料的要根本得多?？陀^地來說，現(xiàn)代的種種罪惡在十誡中并沒有被提供。抑或，西方傳統(tǒng)患有“人所能做的最邪惡的事情都源于自私的惡習”的偏見?？墒俏覀冎雷畲蟮膼夯蚋緪号c諸如此類人所能理解的邪惡動機毫不相干。我不知道根本惡是什么，但在我看來它似乎與下述現(xiàn)象多少有些關(guān)系：使人成為多余的人（不是將他們用作達到一個目的之手段——這不觸及他們作為人的本質(zhì)并且僅僅侵犯他們作為人的尊嚴；而是，使他們變得作為人是多余的）。一旦所有的不可預言性——它在人類中是自發(fā)性的同等物——被消除，這事就發(fā)生。而這一切反過

7、來又都源于或更恰當?shù)卣f，伴隨著——對于一個個體的人的全能性（而不僅僅是貪求權(quán)力）的妄想。如果一個個體的人作為人是全能的，那么事實上就毫無理由解釋為什么會有復數(shù)的人的存在……一個個體的人的全能性會使人變成多余的?！　亩偃缥覀兿胍盐瞻愄氐摹案緪骸焙嗡?，我們必須試圖理解她所謂的“使人之為人是多余的”的含義。她與康德的分歧已經(jīng)清楚，因為她并不認為根本惡與自私的惡習或康德所謂的“自愛”有任何關(guān)系。誠然，她提出了一個強有力的主張。根本惡無關(guān)乎人所能理解的種種罪惡動機。它不是把人作為達到一個目的之手段來對待從而否認他們的內(nèi)在尊嚴?！　∽屑?/p>

8、閱讀《極權(quán)主義的起源》就會發(fā)現(xiàn)，有關(guān)“多余”的話題無所不在，并且采取了多種多樣的形式。阿倫特敏感于這樣一個事實，即，二十世紀自第一次世界大戰(zhàn)以來的歷次重大政治事件已經(jīng)造成數(shù)百萬人不僅無家可歸、