資源描述：
《美國(guó)司法審查制度對(duì)中國(guó)的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、美國(guó)司法審查制度對(duì)中國(guó)的影響 篇一：美國(guó)司法審查制度 美國(guó)司法審查制度 美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)，實(shí)質(zhì)上是違憲審查權(quán)的一種模式，“是指美國(guó)聯(lián)邦最高法院有權(quán)通過審理有關(guān)案件解釋憲法。審查聯(lián)邦和州立法機(jī)關(guān)頒布的法律、聯(lián)邦和州采取的行政措施。宣布違反聯(lián)邦憲法的法律和行政措施為無效?！ ∫唬畤?guó)聯(lián)邦最高法院司法審查權(quán)的積極作用 (1)憲法是國(guó)家基本大法，享有至高無上的法律地位，效力高于所有其他法律，其他普通法律的制定只是將憲法的規(guī)定具體化。因此，違反憲法的法律自然無效，否則，怎能體現(xiàn)憲法的最高地位，又如
2、何維持憲法的最高法律權(quán)威? (2)根據(jù)“三權(quán)分立”原理，法院作為適用法律的機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，當(dāng)然享有對(duì)法律和憲法的解釋權(quán)，并以此來制約立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。將司法審查作為司法機(jī)關(guān)制衡立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的有力武器，有利于維護(hù)法院的獨(dú)立性，保障法院獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代民主國(guó)家，握有主權(quán)的人民表達(dá)在憲法中的意志自然應(yīng)當(dāng)高于由代表所組成的議會(huì)表達(dá)在法律中的意志，當(dāng)人民意志和國(guó)會(huì)意志不相協(xié)調(diào)甚至存在沖突時(shí)，法院自然應(yīng)當(dāng)選擇服從和尊重人民的意志，適用體現(xiàn)人民意志的憲法?！ ?3）美國(guó)最高法院適合于立憲民主理
3、念，通過運(yùn)用公共理性，法院將使法律免受短暫的大多數(shù)立法的腐蝕，或者免受那些組織化的和占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的狹隘利益集團(tuán)或群體的腐蝕。因?yàn)榫哂兴痉▽彶闄?quán)的法院可以宣布有關(guān)的法律決定、措施等是違憲的，從而使法院的這種決定通常在合乎理性的意義上符合憲法本身及其確立的各項(xiàng)民主原則。從這個(gè)意義上說，法院通過運(yùn)用其違憲審查權(quán)，不僅維護(hù)了憲法、維護(hù)了法院自身的獨(dú)立性，而且還從根本上維護(hù)了憲法所體現(xiàn)的民主原則和人民的根本利益。 二．美國(guó)聯(lián)邦最高法院司法審查權(quán)的消極作用 (1)容易導(dǎo)致司法審查權(quán)的濫用，損害公眾利益 美國(guó)聯(lián)邦
4、最高法院自封自取司法審查權(quán)。雖宣稱是為了維護(hù)憲法的最高權(quán)威、為了三權(quán)制衡．但卻容易釀成司法審查權(quán)的濫用——只要與統(tǒng)治階級(jí)利益不相符的，就宣布為違憲、無效。而妄顧其是否符合公眾的利益。 (2)容易阻礙立法的進(jìn)步 雖然美國(guó)聯(lián)邦最高法院運(yùn)用司法審查權(quán)靈活解釋了美國(guó)憲法，大力促進(jìn)了美國(guó)立法的進(jìn)步；但聯(lián)邦最高法院畢竟是一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)。其產(chǎn)生本來就是為了維護(hù)國(guó)家的順利運(yùn)行，因此時(shí)而為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。其判決也難免會(huì)以“維護(hù)憲法”為名而傾斜于非正義一方。從而阻礙立法的進(jìn)步?！ ×硗猓c其說聯(lián)邦最高法院擁有司法審查
5、權(quán)．還不如說是聯(lián)邦最高法院的首席法官掌握了司法審查權(quán)，因?yàn)槭紫ü俨攀沁\(yùn)用司法審查權(quán)的最終拍案人。不一樣的首席法官．由于所屬利益集團(tuán)的區(qū)別，往往會(huì)出現(xiàn)類型一致、內(nèi)容大致相同的案件，而判決卻截然不同的情況?！ ?3)對(duì)司法審查作用的質(zhì)疑。建立司法審查制度的初衷是為了協(xié)調(diào)彼此沖突的利益、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，但在某些時(shí)候司法審查卻走向了反面。在裁決過程中，法官在聲稱依據(jù)憲法和法律的同時(shí)，往往摻雜并固守著那些憲法和法律無法提供的道德、哲學(xué)和社會(huì)觀念，而 罱發(fā)展了的或尚處于變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)于不顧。這就可能導(dǎo)致司法專橫和
6、阻礙社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果。 三．美國(guó)聯(lián)邦最高法院司法審查權(quán)對(duì)我國(guó)的啟示 (1)“憲法至上”理念值得我們切實(shí)加以貫徹 雖然我國(guó)確立司法審查權(quán)的時(shí)機(jī)尚未到，但是美國(guó)聯(lián)邦最高法院司法審查權(quán)所反映出來的“憲法至上”理念以及對(duì)這一理念的努力踐行卻非常值得我們學(xué)習(xí)。為維護(hù)憲法的最高權(quán)威．推動(dòng)憲政建設(shè)，美國(guó)設(shè)立了專門的權(quán)力來支持——美國(guó)聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)．是貫徹“憲法至上”理念的模范。轉(zhuǎn)望我國(guó)，也尊崇“憲法至上”，以憲法為根本大法、母法，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻很難體現(xiàn)其最高法律效力。由此，我們應(yīng)積極學(xué)習(xí)其所體現(xiàn)出來的“
7、憲法”至上理念：首先，要完善憲法，使之成為一部真正體現(xiàn)民主，真正體現(xiàn)人民利益的好憲法；另外，要增強(qiáng)憲法的權(quán)威性．確實(shí)維護(hù)“憲法至上”。具體到我國(guó)的違憲審查權(quán)掌握機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，是要負(fù)責(zé)地行使違憲審查權(quán)，具體到國(guó)民，就是要堅(jiān)持“憲法至上”理念，努力將此理念貫徹于生活的每一個(gè)角落，發(fā)揮個(gè)人的監(jiān)督力量?！ ?2)以確立司法審查權(quán)為努力方向，爭(zhēng)取發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的“平衡”作用鑒于我國(guó)違憲審查權(quán)由立法機(jī)關(guān)掌握的現(xiàn)狀確實(shí)存在“自我監(jiān)督”的嫌疑．畢竟不及由一個(gè)公認(rèn)比較公正的機(jī)關(guān)來行使較為合理，由此可推
8、測(cè)我國(guó)違憲審查權(quán)由立法機(jī)關(guān)掌握的局面不可能永遠(yuǎn)延續(xù)．總會(huì)由一個(gè)公認(rèn)比較公正的機(jī)關(guān)來取代，雖然我國(guó)不是“三權(quán)分立”國(guó)家，主張的是“議行合一”，但是我國(guó)也存在立法、行政與司法的分工。也需要調(diào)整三者間的關(guān)系。所以美國(guó)聯(lián)邦最高法院司法審查權(quán)中所體現(xiàn)的立法、行政、司法三者間的“制衡”效果，確實(shí)值得我們學(xué)習(xí)。據(jù)此，本人認(rèn)為我國(guó)確立司法審查權(quán)是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。應(yīng)該借鑒于美國(guó)，即由司法機(jī)關(guān)來承擔(dān)司法審查權(quán)。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)本身就是公正、權(quán)威的
