資源描述：
《美國的司法審查制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、美國的司法審查制度 篇一：探析美國法的違憲審查制度及其發(fā)展 探析美國法的違憲審查制度及其發(fā)展 (華南師范大學(xué)，彭漢新) 在美國的發(fā)展歷程中，一百多年的殖民統(tǒng)治時代，它只受到殖民國的資本資本主義制度的影響，以致美國的經(jīng)濟與社會制度發(fā)展一開始就帶有濃厚的資本主義商品經(jīng)濟的色彩。因此這也導(dǎo)致了當時美國前期的法律中雖然也受到英國法的影響，但卻較少接受英國法的保守成分，而是更多的采用了英國法中具有資本主義特色的部分。這也為后來美國創(chuàng)立具有其自身特色的法律制度創(chuàng)立了很好的基礎(chǔ)條件。獨立后的美國法，更多的貫徹資產(chǎn)階級三權(quán)分立的原則，并
2、結(jié)合美國國情制定了不同于英國的近現(xiàn)代第一部的成文的共和制憲法。 為了確保和保證其三權(quán)分立，權(quán)力制衡等立憲原則的貫徹實施，保障美國憲政的順利施行，美國法在其發(fā)展過程中逐漸建立起完善的違憲審查制度。這一制度的確立與落實施行，在一方面保障了美國憲法的最高權(quán)威性，另一方面確保了三權(quán)分立和制衡原則的切實貫徹，使得美國的司法部門真正能夠起到制約國會和總統(tǒng)的作用，從而達到權(quán)力的均衡，實現(xiàn)三權(quán)分立。 同時，隨著這一制度的不斷完善，違憲審查已日益成為世界憲政國家的重要法律制度，而作為這一制度的創(chuàng)始國的美國法，也把這一制度發(fā)展為一項具有其自身特
3、色的制度，而美國的違憲審查高度發(fā)展，也讓它站在了世界憲政國家舞臺的最前沿，成為了世界憲政國家的發(fā)展學(xué)習(xí)的對象。而我國作為一個典型的憲政國家，在現(xiàn)階段的違憲審查仍存在很多不完善之處，如審查主題不明確和多層次，審查范圍狹窄，缺乏程序保障等。這些弊端使現(xiàn)行審查模式難以符合社會主義市場經(jīng)濟的要求，也難以適應(yīng)社會主義民主與法制的需要，因而尚存進一步完善的地方。我希望借此機會，通過對美國違憲審查制度的歷史發(fā)展的探討，歸納總結(jié)出中國違憲審查制度的發(fā)展道路上一些建議，為促進中國違憲審查制度的進一步完善而盡自己單薄的余力。首先我們先了解一下司法審
4、查制度的由來?！ ∫弧⑺痉▽彶橹贫鹊某霈F(xiàn) 違憲審查的司法審查制度，就其淵源而言，可追溯至17世紀的英國。就在當時，英國著名的法官科克早在1601年對博海姆醫(yī)生一案中行使了當時極為少見的司法審查權(quán)，并于同時宣布國會的一項立法因違背普通法原則而無效，這一行為在當時震驚英國大陸。雖然這一審查后來被當時標榜國會至上的英國國會所否定，但經(jīng)過此次事件后司法審查的作法卻留給了后人，開創(chuàng)了審查之先河。而后來又由于種種特殊的歷史原因，英國開出的司法審查之花，卻在大洋彼岸的美國結(jié)出了豐碩的果實，特別是在獨立戰(zhàn)爭前夕,它成為北美人民對抗英國政府統(tǒng)治
5、的有效武器?！ 《⒚绹倪`憲審查制度的誕生 美國的違憲審查制度，其最早的案例是著名的1803年馬伯里訴麥迪遜案件，在此案中，當時的聯(lián)邦首席大法官約翰?馬歇爾最后就聯(lián)邦國會立法權(quán)的界線、憲法的最高法律地位、法院何以有審查法律的權(quán)力等問題作了長篇的論證，明確宣布“違憲的法律不是法律”、“闡明法律的意義是法院的職權(quán)”。由于美國屬于英美法系，法院有遵循先例的傳統(tǒng)，當時的聯(lián)邦最高法院通過對這一案件的審理，以判例的形式確定了它的最高法律權(quán)威。從此馬伯里訴麥迪遜案中確立的違憲審查權(quán)原則可以經(jīng)由后來法院的一再引用，從而在事實上確立了美國法院
6、的違憲審查權(quán)?！ v史證明，這是美國憲政歷程上最有影響的一頁，它為美國聯(lián)邦司法部門配備了強大的永久性法律工具，建立起一道防止各級政府通過在立法和行政上侵害公民權(quán)利的法律屏障。這大概是馬伯里、麥迪遜，甚至是馬歇爾本人都始料未及的。盡管最終歷史證明了馬歇爾在馬伯里案中的法庭意見并不是獨創(chuàng)的,這并不有損它的偉大性。如果說克利奧女神孕育了美國的違憲審查制度的話,那么馬歇爾大法官則接生了它,如果沒有馬歇爾,違憲審查可能會胎死腹中。從此就掀開了美國違憲審查制度的新的一頁，這一制度也從那一天起真正成為了美國司法制度中的重要一環(huán)?！ ∪?、美國違
7、憲審查制度的內(nèi)容與發(fā)展 從其發(fā)展的內(nèi)容上看，美國聯(lián)邦法院的違憲審查范圍主要包括橫向和縱向兩個方面：橫向主要指審查聯(lián)邦國會的立法和聯(lián)邦政府的執(zhí)法是否違憲，聯(lián)邦法院有權(quán)根據(jù)聯(lián)邦憲法審查聯(lián)邦國會的立法和行政部門發(fā)布的命令?？v向主要指聯(lián)邦法院對各州的憲法和法律是否違憲法進行審查。從聯(lián)邦最高法院審查的案件來看，其審查的內(nèi)容包括對執(zhí)行的法律內(nèi)容的審查和對立法或執(zhí)法過程中的憲法程序進行審查，且對后者的審查只求程序合憲，不考慮最后的結(jié)果是否公平。 另外我們還要知道，經(jīng)過長期的發(fā)展，美國違憲審查依然是堅持“事后審查”的模式，即是指在法案通過后
8、進行的審查，審查的對象是己經(jīng)生效的立法。對于各級的審查，采用“分散審查”模式，既聯(lián)邦和各州都有一套具有普遍管轄權(quán)的法院系統(tǒng)，每個等級的法院或法官原則上可審查不同領(lǐng)域的案件。違憲司法審查的發(fā)生必須以具體的爭訟為契機，即只有與具體的訴訟相關(guān)聯(lián)，法令才可能被審查，并且
