美國大學教師晉升制度

《美國大學教師晉升制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、美國大學教師晉升制度　　篇一：終身教職是美國大學教師聘任制制度的核心　　二、終身教授制度和學術(shù)自由關(guān)系的思考　　終身教授制度從1940年正式確立起來到現(xiàn)在已經(jīng)70多年了，但是其發(fā)展的道路并非平坦。其自從確立之初就備受爭議，到了90年代人們對終身教職的批評就愈來愈激烈?，F(xiàn)在也有很多人主張改革甚至廢除終身教授制度。歸根究底，關(guān)于終身教授制度最大的爭議是其是否真的同學術(shù)自由存在必然的聯(lián)系，是否是維護學術(shù)自由的必要措施．以及能否真正有利于大學里學術(shù)自由的實現(xiàn)?！　?02在反對終身教授制度的人看來，雖然學術(shù)自由是大學的核心之所在。是絕對必要的．但是并非一定要和終身教授制度捆綁在一起：且終身教

2、授制度僅僅是一種雇傭狀態(tài)，它和學術(shù)自由沒有必然的聯(lián)系；相對于對學術(shù)自由的保護而言。終身教授制度更多的是一種學術(shù)特權(quán)。終身教授制度雖然表面上是使獲得終身教職的教師擁有工作到退休的聘任期．給高校教師提供相對長期穩(wěn)定的教學研究機會、相對永久的就業(yè)保障和穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，但是背后蘊藏的是學術(shù)自由的理念，和學術(shù)自由是緊密交織在一起的。　　(一)學術(shù)自由是終身教授制度得以產(chǎn)生和確立的根本原因　　大學教師的職業(yè)危機和大學教師群體為學術(shù)自由所進行的抗爭是終身教授制度得以產(chǎn)生的兩大原因。其實，歸結(jié)起來講。使終身教授制度得以產(chǎn)生乃至最后確立的原因只有一個。那就是對于大學學術(shù)自由維護的需要。大學教師之所以

3、會有被董事會解雇的危險．是因為教師們沒有學術(shù)事務上的管理權(quán)力，不能按照自己的意愿自由地從事學術(shù)活動：他們的學術(shù)行為一旦不符合董事會的　　意愿，就會遭遇被解雇的危險。解聘這些致力于維護學術(shù)自由的教師就意味著對學術(shù)自由的扼殺．這就對學術(shù)自由構(gòu)成了最普遍的威脅。雖然，從表面上看，確立終身教授制度是為了保證教師的職業(yè)安全。使教師們能有一個穩(wěn)定的職業(yè)環(huán)境，但是從深層次上來講，終身教職制度最根本的目的是使教師們自由地從事學術(shù)活動，是為了維護學術(shù)自由。前文提到終身教授制度產(chǎn)生的第二個原因：大學教師群體為學術(shù)自由所進行的抗爭。這就說明，終身教授制度是大學教師們?yōu)榱司S護自己的學術(shù)自由進行抗爭的結(jié)果。

4、所以說，終身教授制度得以產(chǎn)生和確立的最根本原因是為了保障學術(shù)自由?！　?二)終身教授制度促使學術(shù)自由思想的制度化　　美國大學中的學術(shù)自由是移植德國大學的學術(shù)自由理念的結(jié)果。但是德國繼承了中世紀大學行會自治的傳統(tǒng)，大學一般實行“教授治校”的學術(shù)管理模式，大學自治和教授治校為學術(shù)自由提供了制度上和組織上的保障。與之相反的是，美國大學實行的是外行董事會的管理體制。因此，美國大學的教授受到外行董事會的統(tǒng)治，大學教授處于被雇傭者的位置，沒有學術(shù)事務的管理權(quán)．董事會可以隨意解聘大學教授。因此，雖然從德國傳進來一些學術(shù)自由的理念?？墒且驗榇髮W并不是實行像德國那樣的“內(nèi)行管理方式”，大學教師幾乎淪

5、為企業(yè)的雇員。只要教師的言行招致了董事會里的企業(yè)家的不滿，隨時都可能被解雇．大學教師的學術(shù)自由權(quán)利遭到了粗暴的踐踏。為了維護教師們的學術(shù)自由．，1915年成立了美國大學教授協(xié)會(AAUP)。它的成立是美國學術(shù)自由發(fā)展史上的重要里程碑，標志著美國學術(shù)自由思想得以制度化，美國大學教師的學術(shù)自由權(quán)利獲得了制度性的保障。其中．美國大學教師的學術(shù)自由權(quán)利獲得了制度性保證的一個重要方面是美國大學教授協(xié)會把建立教授終身聘任制度作為必要的補充，防止董事會隨意解聘教師，導致發(fā)生侵害學術(shù)自由的情況。因此毫無疑問，終身教授制度促進了學　　術(shù)自由思想的制度化。　　(三)學術(shù)自由需要終身教授制度作為保障　　

6、雖然美國是一個政治上比較講求民主自由的國家．但是極大發(fā)展的公民言論自由與學術(shù)自由并不完全相等。終身教授制度要保障的是教師的學術(shù)自由。而學術(shù)自由所涵蓋的許多活動超出了言論自由的范疇。像課程設計，教科書的遴選，教學大綱的制訂學生的成績評分等都是教師的經(jīng)常性活動．法院是不可能將教師的這些活動與公民的言論相提并論的?！　〕酥猓畬W術(shù)自由還需要職業(yè)上的安全、經(jīng)濟利益上的獨立等方面的保障，而終身教授制度恰恰能為學術(shù)自由提供這種保障．它能使獲得終身教席的教授在不受外在環(huán)境干擾的情況之下獨立地從事學術(shù)活動，同時也為教授安心地工作提供一定經(jīng)濟上的保障，這就有利于教師這一群體的安全與穩(wěn)定。這樣看似是

7、為了保障教授教學自由和研究自由的權(quán)利。其實深層次上是為了保障學術(shù)自由。所以從此可以看出。學術(shù)自由需要終身教職制度作為保障?！　?四)終身教授制度確實有利于維護學術(shù)自由　　評價終身教授制度，不可繞開的一個問題是其是否達到了其產(chǎn)生和存在的初衷——維護學術(shù)自由。19111：紀90年代。美國院校里常常發(fā)生教授因為發(fā)表與董事會不同的言論而遭解雇的事件。也正是在此情況之下。美國的學者們提出終身教授制度．以此來保護教師免遭無辜的解雇。從上面的分析可以知道，給予教授終身教授席位雖然看