繼續(xù)盤問、留置制度芻議

《繼續(xù)盤問、留置制度芻議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、繼續(xù)盤問、留置制度芻議劉輝一九九五年二月二十八日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第12次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定公安機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)治安秩序，有權(quán)對(duì)符合法定條件的有違法犯罪嫌疑的人員行使繼續(xù)盤問權(quán)、留置權(quán)。按照《人民警察法》第9條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的人民警察在維護(hù)社會(huì)治安秩序時(shí)對(duì)于經(jīng)當(dāng)場(chǎng)盤問仍然不能證實(shí)或排除被當(dāng)場(chǎng)盤問人的違法犯罪嫌疑，同時(shí)符合規(guī)定的四種條件時(shí)，將被當(dāng)場(chǎng)盤問人帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，將被當(dāng)場(chǎng)盤問人留置在公安機(jī)關(guān)，以保證繼續(xù)盤問的順利進(jìn)行。留置盤問權(quán)主要包括兩方面的內(nèi)容。一方

2、面是公安機(jī)關(guān)的人民警察經(jīng)該公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)對(duì)有違法犯罪嫌疑的人予以扣留，另一方面是公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)被留置人繼續(xù)進(jìn)行盤問調(diào)查。公安機(jī)關(guān)行使繼續(xù)盤問和留置權(quán)必須遵循如下程序：{一}公安機(jī)關(guān)人民警察在執(zhí)行追捕逃犯，調(diào)查案件，巡邏執(zhí)勤，維護(hù)公共場(chǎng)所治安秩序，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等職務(wù)活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)有形跡可疑，有違法犯罪嫌疑的人員；經(jīng)出示表明自己人民警察身份的工作證件，對(duì)發(fā)現(xiàn)的嫌疑對(duì)象進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)盤問；經(jīng)當(dāng)場(chǎng)盤問，仍不能證實(shí)或排除嫌疑對(duì)象的違法犯罪嫌疑，同時(shí)符合《人民警察法》規(guī)定的四種條件時(shí)，將嫌疑對(duì)象帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批

3、準(zhǔn)，對(duì)嫌疑對(duì)象予以留置、繼續(xù)盤問。繼續(xù)盤問和留置制度的實(shí)施，對(duì)于公安機(jī)關(guān)打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安秩序提供了重要的法律支持和制度保障。但在《人民警察法》的實(shí)施過程中，超范圍留置，隨意留置現(xiàn)象層出不窮，個(gè)別公安機(jī)關(guān)甚至把留置作為一種扣押“人質(zhì)”的手段，嚴(yán)重侵犯了公民的人身自由權(quán)利。同時(shí)，隨著公民依法維權(quán)的意識(shí)不斷增強(qiáng)，繼續(xù)盤問和留置制度中存在的問題，又常常將公安機(jī)關(guān)及其人民警察置于非常不利的位置。在當(dāng)前貫徹“三個(gè)代表”重要方針和依法治國方略深入人心之際，為切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，有必要對(duì)《人民警察法》規(guī)定的繼續(xù)盤問和留

4、置制度中存在的法律問題進(jìn)行深入探討，以便更好地打擊犯罪，保護(hù)人民。因此，筆者以為，由于《人民警察法》第九條規(guī)定了繼續(xù)盤問和留置制度，這在客觀上就產(chǎn)生了一系列的法律事實(shí)和法律后果，再加之在實(shí)際執(zhí)法中一些不規(guī)范的行為，更加引起了人們對(duì)繼續(xù)盤問制度所產(chǎn)生的法律后果的關(guān)切，對(duì)于繼續(xù)盤問和留置制度在法律性質(zhì)、法律后果、救濟(jì)制度、適用對(duì)象、法律程序等方面的問題值得進(jìn)行深入探討。需要說明的是，本文在對(duì)繼續(xù)盤問和留置制度進(jìn)行討論時(shí)，力圖站在既保護(hù)公民的合法權(quán)利、規(guī)范公安機(jī)關(guān)依法行政，又適合我國國情、有利于公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、保護(hù)人民的角度

5、。一、繼續(xù)盤問和留置的法律性質(zhì)繼續(xù)盤問和留置制度是由《人民警察法》第9條規(guī)定的。公安部在隨后發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈人民警察法〉有關(guān)問題的解釋》中又特別規(guī)定：“經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，公安派出所，城市公安分局和縣公安局可以設(shè)留置室”。據(jù)此，有人就理解為在事實(shí)上就形成繼續(xù)盤問和留置制度的實(shí)際內(nèi)容為：被盤問人經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)繼續(xù)盤問后，即被留置于留置室，以便繼續(xù)盤問。在留置室的設(shè)置中，公安部規(guī)定，留置室必須具備“安全、衛(wèi)生、通風(fēng)、采光”等基本條件。正是出于安全考慮，留置室一般都是“鐵門、鐵窗、鐵鎖”。很明顯，對(duì)于公民和社會(huì)

6、而言，繼續(xù)盤問和留置的現(xiàn)實(shí)意義就是公安機(jī)關(guān)以限制人身自由為手段對(duì)被繼續(xù)盤問人進(jìn)行留置以以保證繼續(xù)盤問得以順利進(jìn)行的一種強(qiáng)制性法律措施。于是，他們就提出這種強(qiáng)制措施是行政強(qiáng)制措施還是刑事強(qiáng)制措施的問題？在回答這個(gè)問題之前，特別需要引起注意的是，《人民警察法》并沒有明確規(guī)定繼續(xù)盤問等同于留置，也沒有對(duì)繼續(xù)盤問和留置的法律含義予以明確，同時(shí)也沒有規(guī)定對(duì)繼續(xù)盤問人必須采取留置手段。當(dāng)然，《人民警察法》在這發(fā)面做了模糊處理，具體原因在此暫不討論。依筆者理解，繼續(xù)盤問和留置是兩種不同性質(zhì)的法律行為。繼續(xù)盤問是一種警察調(diào)查權(quán)，留置是一

7、種行政強(qiáng)制措施。繼續(xù)盤問既然是一種調(diào)查權(quán)，那么，被調(diào)查對(duì)象既可能是自愿配合調(diào)查，也可能是被強(qiáng)制接受調(diào)查。也就是行政法學(xué)上的任意性調(diào)查和強(qiáng)制性調(diào)查。任意調(diào)查，是運(yùn)用最為廣泛的一種調(diào)查方法，指純粹依賴被調(diào)查人協(xié)助和同意而進(jìn)行的調(diào)查；強(qiáng)制性調(diào)查即是指依賴強(qiáng)制性手段迫使被調(diào)查人接受調(diào)查。表面上看，好像繼續(xù)盤問是強(qiáng)制調(diào)查，但如前所述，《人民警察法》并未規(guī)定對(duì)被繼續(xù)盤問人必須留置，那么也就可以理解為如果被繼續(xù)盤問人自愿接受公安民警繼續(xù)盤問，那么，繼續(xù)盤問就是一種任意性調(diào)查；反之，只有當(dāng)被繼續(xù)盤問人拒絕配合公安民警繼續(xù)盤問時(shí)，繼續(xù)盤問

8、才會(huì)是一種強(qiáng)制性調(diào)查。當(dāng)前的一種通行的觀念是把留置與繼續(xù)盤問相等同，這于公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)是極為不利的。因?yàn)榱糁米鳛橐环N行政強(qiáng)制措施，將會(huì)引起一系列的法律后果，這在后面再討論。我們先來看看為什么說留置是一種行政強(qiáng)制措施。關(guān)于對(duì)留置的法律性質(zhì)的認(rèn)定，《人民警察法》沒有作處明確的規(guī)定，對(duì)于其法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)說是走過