關(guān)于留置盤問的法理思考

《關(guān)于留置盤問的法理思考 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于留置盤問的法理思考論文關(guān)鍵詞：留置　繼續(xù)盤問　公安機(jī)關(guān)　保護(hù)人權(quán)　　論文摘要：留置盤問作為公安機(jī)關(guān)所特有的一項(xiàng)權(quán)力，在打擊違法活動、維護(hù)社會治安等方面發(fā)揮了積極作用：然而，近年來的司法實(shí)踐表明，留置盤問在運(yùn)用中存在諸多問題；更為重要的是，留置這一對人身的強(qiáng)制措施缺乏相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)，并且與依法行政、保護(hù)人權(quán)的時(shí)代要求相違背，在刑事訴訟過程中與我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》關(guān)于強(qiáng)制措施的規(guī)定相沖突。　　　　留置盤問這一概念來源于《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《警察法》)。該法第9條規(guī)定：“為維護(hù)社會治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證

2、件，可以當(dāng)場盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問。(一)被指控有犯罪行為的；(二)有現(xiàn)場作案嫌疑的；(三)有作案嫌疑身份不明的；(四)攜帶的物品有可能是贓物的?！薄　∫涝摲ㄒ?guī)定，留置是人民警察對形跡可疑人進(jìn)行審查，將其帶至公安機(jī)關(guān)繼續(xù)盤問的行政性強(qiáng)制措施。由于公安機(jī)關(guān)具有治安管理和刑事偵查的雙重職能，故在留置盤問中發(fā)現(xiàn)形跡可疑人涉嫌犯罪的，應(yīng)進(jìn)行刑事立案偵查并可對其采取刑事強(qiáng)制措施；認(rèn)為被盤問人違反治安管理的，應(yīng)對其進(jìn)行治安處罰；在規(guī)定的盤問期限不能作出上述決定的，則應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。2004年公安部發(fā)

3、布的《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》，公安部法制局負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題答記者問時(shí)說，繼續(xù)盤問，是法律賦予公安機(jī)關(guān)審查有違法犯罪嫌疑人員的一項(xiàng)強(qiáng)制性措施，實(shí)踐中被稱為“留置”?！　⌒淌聫?qiáng)制措施的使用有著嚴(yán)格的程序、證據(jù)等要求。相比較而言，留置盤問是一種比刑事強(qiáng)制措施更具有靈活性的強(qiáng)制措施，因此在實(shí)踐中被大量使用。其作為公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的一種手段，不僅在辦理各類治安行政案件中發(fā)揮了作用，而且在查處各類刑事案件過程中廣泛使用。并且起到了十分重要的作用。這些做法與目前我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定相沖突，而且缺乏相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。違背了依法保護(hù)人權(quán)的時(shí)代要求。留置盤問在司法實(shí)踐

4、中暴露出來的相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)引起社會的廣泛關(guān)注，其法律理論基礎(chǔ)值得法學(xué)界充分探討。筆者就此略述管見，以求教于各位同仁?！　　　∫?、留置盤問的性質(zhì)和作用之爭　　　　按照法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，留置被認(rèn)為是行政強(qiáng)制措施；也有觀點(diǎn)認(rèn)為帶有刑事強(qiáng)制措施的色彩，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入刑事強(qiáng)制措施的范疇；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，留置是一種限制公民人身自由的強(qiáng)制措施。強(qiáng)制扣留是手段，繼續(xù)盤問調(diào)查是目的，留置盤問就是公安機(jī)關(guān)通過強(qiáng)行限制違法犯罪嫌疑人人身自由的方式，來保證對被留置盤問人進(jìn)行繼續(xù)盤問，兼具行政性、司法性的雙重性質(zhì)。“留置盤問既可以針對治安案件中的違法嫌疑人適用，也可以針對刑事案件中的犯罪嫌疑人

5、適用。”“當(dāng)被運(yùn)用于治安案件時(shí)。留置盤問體現(xiàn)的是行政權(quán)性質(zhì)；而當(dāng)留置盤問被用作對犯罪嫌疑人的調(diào)查時(shí)，它則體現(xiàn)出司法權(quán)性質(zhì)。因此，留置盤問應(yīng)是一種兼具行政性和司法性雙重性質(zhì)的權(quán)力?！惫P者認(rèn)為，既然是由《警察法》規(guī)定的，留置應(yīng)當(dāng)屬于行政強(qiáng)制措施；如果要上升為刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)由《刑事訴訟法》規(guī)定才妥當(dāng)。　　很多警界人士認(rèn)為，留置繼續(xù)盤問只需完善，而且在實(shí)踐中，特別是在刑事偵查過程中發(fā)揮了重要的作用。對于有力打擊犯罪十分有利。試想想，僅從所謂的打擊犯罪的效果考慮，如果賦予警察更大的權(quán)力，容許警察可以隨意抓捕任何人，隨意處罰任何人，那樣，打擊犯罪的效果肯定會更好。但是，我們

6、不能忽視的另一個(gè)方面是：這樣的話。警察利用國家權(quán)力侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象會更多更突出。我們應(yīng)當(dāng)知道，利用國家權(quán)力侵犯人權(quán)比一個(gè)普通犯罪人侵犯他人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的危害后果會大得多?！　《⒘糁帽P問存在的問題　　　　(一)實(shí)踐中的弊端　　1　隨意留置盤問現(xiàn)象嚴(yán)重根據(jù)《警察法》規(guī)定，對被盤問人的留置時(shí)間自帶至公安機(jī)關(guān)之時(shí)起不超過24小時(shí)。在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長至48小時(shí)。因?yàn)榱糁帽P問的時(shí)間比傳喚、拘傳的時(shí)間都長，公安機(jī)關(guān)在對違法犯罪嫌疑人員進(jìn)行處置時(shí)，就會盡量選擇留置盤問，而不管違法犯罪嫌疑人的具體情況是應(yīng)該適用傳喚還是拘傳。這就必然導(dǎo)致了留

7、置盤問被廣泛運(yùn)用并逐漸取代拘傳，實(shí)踐中，有的地方，留置幾乎成為了第六種刑事強(qiáng)制措施。2　留置盤問的對象超范圍　　根據(jù)《警察法》的規(guī)定，適用留置盤問有四種法定條件，因此留置盤問的對象只能是一小部分違法嫌疑人，然而實(shí)踐中，適用留置盤問的對象被擴(kuò)展為大部分、甚至全部犯罪嫌疑人。很多警察把留置作為突破刑事案件的重要手段。多數(shù)案件的犯罪嫌疑人、被告人在被刑事拘留前都有過被留置盤問的經(jīng)歷。許多派出所對違反治安管理行為的對象采取留置措施，一些派出所甚至把留置作為收繳罰款和暫扣賠償款的輔助手段，更有甚者，四川萬源市大竹鎮(zhèn)派出所所長蔡大德為了完成所謂的“嚴(yán)打”任務(wù)指標(biāo)，把已經(jīng)和好