資源描述：
《淺析憲法概念及憲法規(guī)范性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺析憲法概念及憲法規(guī)范性 摘要本文首先從我國憲法概念定義的現(xiàn)狀出發(fā)，引申出界定“憲法是什么”的必要性；并駁斥“憲法不是法”這一現(xiàn)象；其次討論憲法應(yīng)具有的規(guī)范性和實效性。但是由于我國現(xiàn)行憲法只在第62條第項以及第67條第項簡單地規(guī)定了憲法監(jiān)督制度，并沒有完善地規(guī)定違憲審查制度，這在極大程度上影響了我國憲法的權(quán)威性與實效性，因此建立違憲審查制度實屬必要?！ ￡P(guān)鍵詞憲法概念規(guī)范性實效性違憲審查 作者簡介：干曉慧，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院XX級碩士研究生。 憲法概念是憲法學(xué)研究的基礎(chǔ)性和根本性問題之一，屬于一般法律
2、學(xué)說的研究領(lǐng)域。關(guān)于“憲法是什么”的表述，學(xué)界有不下三百多種的理解，傳統(tǒng)的憲法概念一次次被突破，新的見解不斷產(chǎn)生，對憲法概念的探討從未停止過，可謂眾說紛紜，莫衷一是。作為一名學(xué)習(xí)憲法的后生，自是甚為愉然。但遺憾的是，學(xué)者們基本上都是從一種抽象的、高度概括的角度去闡釋“憲法是什么”，以便達到一種包羅萬象的程度，從而形成憲法概念的經(jīng)典定義與常識觀點。然而很少有學(xué)者著手于以憲法的某一或某幾個具體特征為出發(fā)點和落腳處來定義憲法，來梳理和縷析憲法到底是什么?！ ∈紫冉栌媚尘囊痪湓拋砻鹘鈶椃ㄔ谖覈漠斍暗匚?，即“在當今我國的
3、法律體系中，沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣重要，也沒有任何一部規(guī)范性文件像憲法這樣不重要?！边@句表達本人十分贊同。一方面，憲法為什么最重要呢？理由與原因肯定如下：憲法規(guī)定國家的根本制度和根本任務(wù)，調(diào)整最基本的社會關(guān)系；憲法具有最高效力，是其他部門法的立法根據(jù)和立法基礎(chǔ)；憲法的制定和修改程序較之其他法律更為嚴格，等等。總之，憲法是國家的“總章程”，是我國的根本大法，是“母法”，是“公民權(quán)利的保障書”。另一方面，憲法為什么又是最不重要呢？答案也很明顯：我國憲法沒有司法化，條款中沒有違憲審查制度或憲法訴訟機制的規(guī)定。說
4、白了，就是我國現(xiàn)行憲法“沒有牙齒”。在英語世界里，如果一部法律沒有相應(yīng)配套的罰則，或者沒有什么實效性，就會被稱為“沒有牙齒”的法。借用這樣的說辭反觀我國當今的法律體系，現(xiàn)行憲法正是一部典型的“沒有牙齒”的法律?！ ∮行W(xué)者一直在思索如此問題卻也不得其解，即研究憲法的概念到底有無必要？英國憲法史學(xué)家梅特蘭在其《英格蘭憲法史》一書中作這樣的評述，“憲法”幾乎根本就不是法律文件中的專門術(shù)語。他接著說道：“我并不關(guān)心這一術(shù)語是否曾出現(xiàn)在制定法中，或者哪個法官自告奮勇地為它下定義。”盡管如此，還是有一些學(xué)者認為需要認真探究并
5、明確厘定這一概念，因為他們遇到的不僅是實踐問題，還有來自理論的困擾。學(xué)者之所以努力為憲法下定義，其中一個目的就是為了說明，我們該怎樣在法律制度中使用“憲法”一詞，這是一個由來已久的問題。比如說，?這些學(xué)者想要弄明白憲法與行政法或者其他部門法的區(qū)別，大范圍地說就是劃定公法與私法之間的界線。人們探究“什么是憲法”這一問題的另一個目的則在于，他們想弄清楚：在嚴格意義上的法律中所包含的憲法性規(guī)則和通過政治常例或憲法慣例而確立的憲法性規(guī)則之間到底有沒有明確的區(qū)別。戴雪()在其《英憲精義》一書中也曾討論過這個話題。誠然，在此，
6、我們可以很肯定，研究“憲法究竟是什么”這一課題具有現(xiàn)實必要性和歷史必然性?！ 〖热簧衔囊呀?jīng)肯定了研究憲法內(nèi)涵的必要性與必然性，因此大多數(shù)學(xué)者只是在定義憲法的方式與方法上以及最終得到的結(jié)論上存在分歧與爭議而已。但是，最近幾年來，現(xiàn)實的生活和實踐已經(jīng)屢屢向我們發(fā)問：憲法到底是不是法？這是一個令人震驚并感覺危險的問題，但也不乏省思性。雖然它褻瀆了憲法的應(yīng)有權(quán)威，但卻又實實在在。比如，討論某個問題是不是憲法問題、某個訴訟是不是憲法訴訟，那些繁雜的定義又表現(xiàn)出“無所適從”和“力不從心”。如果憲法只能作為立法的根據(jù)，不能作為司
7、法裁判的依據(jù)，而且又無適當?shù)爻绦蚝蜋C構(gòu)來審查立法是否違憲并予以糾正或救濟，那么，質(zhì)問憲法是不是法，便不足為怪了。和其他部門法相比，憲法的確帶有濃厚的政治性，但不容置疑地是憲法仍然是法。頗有名氣的國家法理論家伯爾納茨克也承認：憲法是一種法律類型。假如我們不承認憲法的法性質(zhì)，又泰然自若地研究憲法，并大膽地將憲法置于“除憲法之外全部立法的根據(jù)”這一境地，恐怕有一種犬儒式的自欺欺人。因此，我們必須端正態(tài)度：憲法首先是法，其次才能考慮和探究憲法是怎樣的法，應(yīng)如何在一國法律體系中發(fā)揮實效?！ 〈宋闹?，筆者決定在重新認識“憲法是
8、什么”的時候兼論憲法的規(guī)范性和實效性，這是一種嘗試的視角，不免會存在定義憲法的不全面性和不足性。從憲法概念的濫觴追溯到今天，我們的確可以了解憲法概念的整體演變路徑與完善豐富過程，但是最終又不免陷入經(jīng)典定義的循環(huán)之中，而經(jīng)典憲法卻存在自身的局限性，如時代局限性，文化局限性等?！ ”容^憲法學(xué)的權(quán)威K·羅文斯坦根據(jù)憲法的實施效果將憲法分為規(guī)范性憲法、名義性憲法和標
