地役權(quán)制度的意義

《地役權(quán)制度的意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、地役權(quán)制度的意義　　篇一：論地役權(quán)的若干問題　　論地役權(quán)的若干問題　　摘要：地役權(quán)是一種古老的他物權(quán)形式，為各國物權(quán)法所承認(rèn)。依目前國內(nèi)通說，地役權(quán)是指為了增加自己土地的利益而利用他人土地的權(quán)利，供他人土地使用的土地為供役地，享有地役權(quán)的土地為需役地，其與相鄰關(guān)系制度適用范圍相當(dāng)?！　￡P(guān)鍵詞：地役權(quán)，相鄰關(guān)系，適用范圍。　　正文：地役權(quán)的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人和使用權(quán)人的利益和需要來確定，但和這種利益和需要必須是對(duì)他人不動(dòng)產(chǎn)在“特定方面”進(jìn)行使用?！　∫环N物權(quán)的適用范圍是由其所調(diào)整的物之利用形式所決定的，即由權(quán)利的內(nèi)容所決定。但對(duì)于地役權(quán)，各國民法典中均

2、未明確規(guī)定其權(quán)利內(nèi)容。《法國民法典》第637條規(guī)定：“役權(quán)系為另一所有權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)的使用及需要對(duì)另一不動(dòng)產(chǎn)所加的負(fù)擔(dān)?！薄兜聡穹ǖ洹返?018條規(guī)定：“一塊土地為了另一塊土地的現(xiàn)時(shí)所有人的利益，得設(shè)定權(quán)利，使需役地的所有人得以某種方式使用該土地，或使在該土地上不得實(shí)施某種行為，或排除本于供役地的所有權(quán)對(duì)需役地行使權(quán)利（地役權(quán)）?！睙o論是法國民法典的“負(fù)擔(dān)”，還是德國民法典的“使用”、“不得實(shí)施”均未明確地役權(quán)的實(shí)際內(nèi)容，而是依需役地的利益，由當(dāng)事人設(shè)定時(shí)確定。日本、意大利、瑞士等國民法典中，對(duì)于地役權(quán)內(nèi)容的規(guī)定也是如此。　　由此可見，地役權(quán)權(quán)利內(nèi)容的界定，只

3、有依當(dāng)事人在設(shè)定地役權(quán)時(shí)需役地的需要而定，換言之，地役權(quán)適用范圍的大小亦由可設(shè)定的“需役地利益”而定。筆者下面將對(duì)各主要國家民法典中所謂“需役地利益”進(jìn)行逐一分析，以求明確地役權(quán)的適用范圍。能是全面的使用?！　⊥ㄟ^對(duì)于各國民法典相關(guān)條文的實(shí)證分析，可以發(fā)現(xiàn)，各國對(duì)于地役權(quán)的內(nèi)容均未限定，而是授權(quán)當(dāng)事人依需役地需要確定權(quán)利的內(nèi)容。各國在界定需役地利益時(shí)，又多范圍寬泛，委諸當(dāng)事人依意志自由決定，只要不損害公共秩序即可。而實(shí)際上，需役地利益和需役地人利益是兩個(gè)相互牽聯(lián)，很難完全隔離的概念，名為需役地利益，然可能行需役地人利益之實(shí)。更有甚者，即如以德國民法典和瑞士民法

4、典中，直接允許成立為個(gè)人利益而設(shè)的地役權(quán)。所以，地役權(quán)在各國民法典中實(shí)質(zhì)上是一種可依當(dāng)事人愿意而設(shè)定權(quán)利內(nèi)容的他物權(quán)種類，可廣泛適用于各種物之利用情形。此適用范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前我國學(xué)者將其所限定的“不動(dòng)產(chǎn)利用之調(diào)和”。法律上的利益是客體對(duì)主體需要的滿足，是以主體需要為參照對(duì)象的。因此，所謂的“需役地的利益”的正確理解只能是“需役地所有人或者使用人的利益”。根據(jù)對(duì)土地利益的滿足還是人的需要的滿足劃分地役權(quán)和限制的人役權(quán)，在劃分的標(biāo)準(zhǔn)上就存在問題，當(dāng)然其劃分的結(jié)果也就喪失了合理性。　　適當(dāng)擴(kuò)張地役權(quán)的調(diào)整范圍是必要也是可行的，但過分?jǐn)U張地役權(quán)調(diào)整范圍的做法則不足取

5、。有的學(xué)者認(rèn)為取水權(quán)、草場放牧權(quán)、樹木采伐權(quán)和采礦權(quán)等都應(yīng)當(dāng)納入到地役權(quán)中[23];還有的學(xué)者認(rèn)為地役權(quán)是一種許可利用他人土地(供役地)或限制他人利用其土地的權(quán)利，將用益權(quán)和使用權(quán)等也納入到了地役權(quán)中[24]。這兩種觀點(diǎn)都采納羅馬法上的地役權(quán)觀念，但前者采用的是羅馬法晚期的地役權(quán)概念，地役權(quán)包括通行權(quán)、取水權(quán)、畜牧地役權(quán)、采掘地役權(quán)等;后者采用的是羅馬法早期的地役權(quán)概念，將地役權(quán)視為所有權(quán)之外的他物權(quán)的總稱。由于當(dāng)時(shí)擔(dān)保物權(quán)制度尚不發(fā)達(dá)，所謂的他物權(quán)的總稱實(shí)際上是對(duì)用益物權(quán)的總稱。隨著社會(huì)的發(fā)展，地役權(quán)制度逐漸發(fā)生分化，地上權(quán)、永佃權(quán)和人役權(quán)都從其中獨(dú)立出來了

6、，遂形成了羅馬法晚期的地役權(quán)范疇。到了近現(xiàn)代社會(huì)，地役權(quán)中的畜牧地役權(quán)和采掘地役權(quán)又從中分離出來，前者納入了永佃權(quán)之內(nèi)，后者成了特別法上的物權(quán)。而隨著水資源的日益緊張，取水權(quán)事實(shí)上也已經(jīng)從地役權(quán)中獨(dú)立了，并且其行政色彩日益濃厚。地役權(quán)的這種歷史演進(jìn)并非只是簡單的概念范疇的變化，而是反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。首先，對(duì)土地的使用分為全面使用和特定方面的使用，地上權(quán)、永佃權(quán)和人役權(quán)都是全面使用，而地役權(quán)是特定方面的使用，兩者的權(quán)限差異巨大。如果兩種不同的使用都稱為地役權(quán)，那么在不登記清楚權(quán)利內(nèi)容的情況下，在所有人和用益物權(quán)人之間容易滋生爭議，而當(dāng)時(shí)顯然不存在登記制度，因

7、此，對(duì)不同的權(quán)利采用不同的名稱是極為必要的。另外，對(duì)第三人而言意義也很重大，他可以根據(jù)權(quán)利名稱清晰的確定權(quán)利內(nèi)　　容，從而明確自己是否就相應(yīng)的土地進(jìn)行交易或者在其上設(shè)定某種權(quán)利。其次，隨著近代工業(yè)日益發(fā)達(dá)，對(duì)于森林、礦藏的利用往往較之于單純的土地利用更為重要，因此，林業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)也從地役權(quán)中獨(dú)立。再次，現(xiàn)代社會(huì)水資源的匱乏成了世界性的問題，對(duì)于人們的生產(chǎn)和生活有著至關(guān)重要的影響，所以水成為比作為其載體的土地更重要的資源，水權(quán)也從地役權(quán)中分化出來了。由此可見，現(xiàn)代民法上的地役權(quán)與羅馬法上的地役權(quán)相比已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，而這些變化又是社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，法學(xué)理論

8、必須因應(yīng)這種現(xiàn)實(shí)與時(shí)俱進(jìn)，而不應(yīng)套用古