研究行政復(fù)議證據(jù)制度

《研究行政復(fù)議證據(jù)制度》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、研究行政復(fù)議證據(jù)制度　　摘要：目前，與較為完善的行政訴訟證據(jù)制度相比，我國行政復(fù)議證據(jù)制度尚處于初創(chuàng)階段，法律上缺乏詳盡規(guī)定，僅有的少數(shù)幾個條款涉及到證據(jù)，而且分散于行政復(fù)議和行政訴訟相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中。理論上亦較少涉及，這在一定程度上與行政復(fù)議制度定位有很大關(guān)系。制度的缺失造成行政復(fù)議工作的被動，行政復(fù)議作為一種區(qū)別于行政訴訟的救濟(jì)和監(jiān)督體制，實(shí)際工作中卻不得不照抄行政訴訟證據(jù)，不僅影響了行政復(fù)議本身效能的發(fā)揮，而且也不利于包括行政復(fù)議在內(nèi)的行政程序法證據(jù)制度的建設(shè)。本文擬從該種困境出發(fā)，結(jié)合行政復(fù)議與行政訴訟的工作實(shí)際，從制度上對行

2、政復(fù)議與行政訴訟的證據(jù)制度作一比較，以期對行政復(fù)議工作有所助益?！　∫?、行政復(fù)議證據(jù)制度沿革　　1990年12月24日國務(wù)院發(fā)布的《行政復(fù)議條例》(后經(jīng)修改，以下簡稱《條例》)，在證據(jù)方面僅有三個方面的規(guī)定，即第三十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定了申請人的舉證責(zé)任，應(yīng)提供提起復(fù)議的事實(shí)根據(jù);第三十八條規(guī)定被申請人的舉證責(zé)任，應(yīng)于收到復(fù)議申請書之日起十日內(nèi)，提交作出具體行政行為的有關(guān)材料或證據(jù)，并提出答辯書;第四十二條第(一)、(四)項(xiàng)規(guī)定了證明標(biāo)準(zhǔn)，即具體行政行為在認(rèn)定事實(shí)方面要達(dá)到清楚的標(biāo)準(zhǔn)。　　1999年4月29日全國人大常委會通過的《行政復(fù)議法》(以下簡稱

3、《復(fù)議法》)，在證據(jù)方面的規(guī)定增加到6個方面：第三條第(二)項(xiàng)規(guī)定了復(fù)議機(jī)構(gòu)查證職責(zé)，應(yīng)履行向有關(guān)組織和人員調(diào)查取證的職責(zé);第二十二條規(guī)定復(fù)議機(jī)構(gòu)的查證權(quán)力，復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時，有權(quán)向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況;第二十三條第一款后段、第二十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定了被申請人的舉證責(zé)任和舉證時限，應(yīng)于收到申請書副本或申請筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，逾期不交視為無證據(jù)，將予撤銷;第二十三條第二款規(guī)定了證據(jù)開示制度，申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其

4、他有關(guān)材料，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外;第二十四條規(guī)定了非法證據(jù)排除原則，在行政復(fù)議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他有關(guān)組織或個人收集證據(jù);第二十八條第一款第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)第1目規(guī)定了證明標(biāo)準(zhǔn)，具體行政行為在事實(shí)上應(yīng)達(dá)到清楚、證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)。與《復(fù)議條例》相比，減少了行政復(fù)議申請人的舉證負(fù)擔(dān)，增加了復(fù)議機(jī)構(gòu)查證職責(zé)和權(quán)力、被申請人不履行舉證責(zé)任的后果、證據(jù)開示、非法證據(jù)排除等內(nèi)容，增強(qiáng)了可操作性，但與豐富多彩的行政復(fù)議工作實(shí)際相比，規(guī)定仍較為簡單，例如何為證據(jù)、證據(jù)的種類、證據(jù)的證據(jù)能力和證明力如何認(rèn)定等均無規(guī)定，難以滿足行

5、政復(fù)議工作的需要，這在相當(dāng)程度上迫使行政復(fù)議機(jī)關(guān)照抄行政訴訟的證據(jù)規(guī)定?！　《⑿姓?fù)議證據(jù)與行政訴訟證據(jù)制度的異同　　(一)作為行政救濟(jì)制度，行政復(fù)議與行政訴訟在證據(jù)制度上應(yīng)具有諸多共性：　　1、證明性　　證明是司法機(jī)關(guān)依法收集、審查、評定和運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件真實(shí)事實(shí)的活動，是十分復(fù)雜的去粗存精、去偽存真、由此及彼、由表及里的不斷升華的認(rèn)識和確認(rèn)過程。事實(shí)上，不僅司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的過程稱為證明，行政機(jī)關(guān)依法認(rèn)定特定案件的事實(shí)同樣屬于證明過程，本質(zhì)上都是依法定程序，通過一定證據(jù)認(rèn)定特定案件事實(shí)的認(rèn)識過程。在證明對象上，行政復(fù)議與行政訴訟一樣，都是對特定

6、行政糾紛涉及案件事實(shí)的證明。由此，二者在證據(jù)種類、證據(jù)認(rèn)定上具有技術(shù)上的共性。　　2、監(jiān)督性　　任何權(quán)力不受監(jiān)督就會導(dǎo)致腐敗，這一政治學(xué)和法學(xué)原理決定了行政監(jiān)督體制的必要性，行政復(fù)議與行政訴訟作為行政監(jiān)督體制的重要部分，在監(jiān)督依法行政，保護(hù)相對人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益這一點(diǎn)上是方向一致的，從而也具有了共同的特征：通過認(rèn)定案件事實(shí)的來監(jiān)督具體行政行為是否合法或正當(dāng)?！　?二)兩種制度的不同點(diǎn)　　1、性質(zhì)不同　　從理論上講，行政復(fù)議制度屬于行政司法，具有“準(zhǔn)司法性”，(這一點(diǎn)已隨著《復(fù)議法》的通過而有所降低)，但與作為司法體制的行政訴訟有質(zhì)的不同，行

7、政復(fù)議是建立在行政隸屬關(guān)系基礎(chǔ)上一種層級監(jiān)督體制，行政復(fù)議管轄權(quán)是一種行政權(quán)，是一種內(nèi)部縱向監(jiān)督;而行政訴訟則具有司法審查的性質(zhì)，是建立在法律規(guī)定基礎(chǔ)上司法權(quán)對行政權(quán)的外部橫向干預(yù)，行政訴訟管轄權(quán)是司法權(quán)。正是因?yàn)槎咴跈?quán)力性質(zhì)上存在本質(zhì)的區(qū)別，決定了行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)采取與行政訴訟不同的證據(jù)制度，以突顯行政復(fù)議證據(jù)制度作為行政程序法證據(jù)制度一部分，與行政訴訟證據(jù)證據(jù)制度作為訴訟法證據(jù)制度的區(qū)別。　　2、監(jiān)督范圍不同　　根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議監(jiān)督具體行政行為是否違法或不當(dāng)，因此行政復(fù)議監(jiān)督的范圍不僅涉及合法性，還涉及合理性。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行

8、政訴訟是一種合法性審查，主要監(jiān)督行政行為的合法性，對合理性僅限于行政處罰顯失公正情形。行政復(fù)議的監(jiān)督范圍大于