重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定

《重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定行政再審制度法律設計上的四個悖論　我國行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行?！钡诹龡l規(guī)定：“人民法院院長對本院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。上級人民法院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權提審或者指令下級人民法院再審?！钡诹臈l規(guī)定：“人民檢察院對人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)

2、定的，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！毙姓V訟法主要以此三個條文規(guī)定了行政訴訟的審判監(jiān)督程序，在司法審判實踐，其法律制度的設計存在如下悖論：　訴權的悖論　訴權是當事人發(fā)動訴訟的基本權利。　訴權是主動的，審判權是被動的，先有訴權，后有審判權，無訴既無審判，也就是不告不理的原則。行政訴訟法第六十二條、第六十三條、第六十四條規(guī)定，有權啟動再審程序的主體有三類：一是當事人；二是各級人民法院院長、上級人民法院和最高人民法院；三是上級人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中，法院和檢察院對于再審程序的啟動具有“必然性”，因為“發(fā)現違反法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的”可以直接

3、啟動，無需征求當事人的同意，而與案件的處理結果具有直接利害關系的當事人，對再審程序的啟動，僅僅是一種可能性，僅僅是為法院提供審查已經發(fā)生法律效力的判決裁定是否有違反法律法規(guī)規(guī)定的“線索”，最終是否再審由法院決定。這種規(guī)定與訴權相悖，與不告不理的訴訟原則相悖，與公正中立的審判權相悖。由此產生行政訴訟法規(guī)定當事人的申訴權與行政訴訟再審之訴的關系問題；訴權與審判權的關系問題；職權主義與當事人主義的關系問題等。正是由于法律制度的設計上有悖訴權理論，未能厘清訴權與審判權的關系，從而導致連續(xù)不斷地申訴事實成為我國審判監(jiān)督制度中最為嚴重的問題之一。　兩審終審制的悖論　行政訴訟

4、法明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行兩審終審制。審判監(jiān)督程序不具有審級性質，它只是對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的進行再審的程序。其性質應為糾錯、救濟程序，該程序的設計亦必須符合糾錯、救濟程序的特殊要求，以區(qū)別于行政訴訟的一審、二審。行政訴訟法對該特殊的審判監(jiān)督程序僅以三個條文規(guī)定了啟動再審程序的主體，而對再審程序的審理與裁判未作專門規(guī)定，反而采取了“轉致”的方法，即再審的案件，發(fā)生法律效力的裁判是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的裁判，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的裁判是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的裁判是發(fā)生法律效力

5、的裁判；上級法院提審的，按照第二審程序審理，所作的裁判是發(fā)生法律效力的裁判。如此轉致，使再審程序的審級由原生效裁判的審級而定。當事人申請再審的，應當在裁判發(fā)生法律效力后兩年內提起，但各級法院院長、上級人民法院、人民檢察院對再審程序的啟動卻無任何時間限制，只要“發(fā)現違反法規(guī)規(guī)定”的，即可啟動再審程序。且再審程序無任何次數的限制，檢察院可以無次數限制的抗訴，法院可以無次數限制的提審或指令下級法院再審。如此往復，終審不終。司法裁判的既判力、公定力、執(zhí)行力懸置。暫且不論法律制度把具有特定質的規(guī)定性的再審程序“轉致”為一審或二審程序的內在矛盾，就其現行規(guī)定亦足以使兩審終審

6、陷入終審不終的悖論之中。　舉證時限的悖論　行政訴訟法第四十三條規(guī)定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”XX年3月10日起施實的最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，且舉證時限為收到起訴狀副本之日起10日內，體現證據

7、適時提出主義；如果被告不提供或無正當理由逾期提供，認定為具體行政行為無證據，以示證據失權。但是，被告僅對其作出的具體行政行為負有舉證責任，對其不作為的行為、證明起訴符合法定條件以及在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴具體行政行為侵害而造成損失的事實，則由原告負有舉證責任。行政訴訟法以及《若干解釋》僅僅對被告的舉證時限作出規(guī)定，而對原告的舉證時限則未予規(guī)定，勢必意味著原告可以在訴訟的任何階段隨時提出證據，甚至在申訴時也可以無條件的隨時提出證據，而無論其在一審、二審程序中是否有故意不提供證據的主觀惡意，實行證據隨時提出主義。原告或者第三人在訴訟過程中，提出了被告

8、在其實施行政行為過程中沒