資源描述：
《臺灣地區(qū)檢察制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、臺灣地區(qū)檢察制度篇一：臺灣檢警關(guān)系臺灣地區(qū)檢警關(guān)系研究文章類型：原創(chuàng)內(nèi)容分類：其它來源：鼓樓區(qū)司法局發(fā)布日期：XX-09-06訪問次數(shù)：1109字體顯示:大中小臺灣地區(qū)檢警關(guān)系研究---以刑事偵查權(quán)為視角吳美田福建合倫律師事務(wù)所福州大學(xué)國際法研究所王黎華福建省人民檢察院涉臺灣事務(wù)辦公室摘要：在海峽兩岸，檢警關(guān)系的定位都是司法改革的重要議題之一。臺灣地區(qū)深受大陸法系的影響，其檢警關(guān)系是通過刑事訴訟、司法官、檢察官、司法警察等一系列制度，所形成的獨具特色的檢察官主導(dǎo)偵查的檢警合作模式。檢警關(guān)系，是指檢察機關(guān)和警察
2、機關(guān)在刑事訴訟中的角色定位以及相互間的合作與制約關(guān)系，主要體現(xiàn)為偵查權(quán)力和偵查資源在這兩個機關(guān)間的分配關(guān)系。臺灣地區(qū)檢察官指揮偵查制度的設(shè)計理念及實務(wù)運作是臺灣檢警關(guān)系的主要內(nèi)容，偵查活動的司法屬性、分權(quán)制衡、司法保護(hù)人權(quán)的需要，是臺灣地區(qū)檢警關(guān)系定位的主要原因。臺灣地區(qū)警察機關(guān)從未放棄爭取偵查主體地位的努力，檢察官的偵查主導(dǎo)地位遇到了一定挑戰(zhàn)。本文以刑事偵查權(quán)為視角，對臺灣地區(qū)的檢警關(guān)系作一番考察。關(guān)鍵詞：檢警關(guān)系檢察官司法警察偵查權(quán)一、檢警關(guān)系的內(nèi)涵一般而言，檢警關(guān)系有兩種含義：從狹義上講，檢警關(guān)系主要是
3、指檢察機關(guān)在履行刑事訴訟職能過程中與從事刑事偵查職權(quán)的警察為查清犯罪事實、確定當(dāng)事人刑事責(zé)任所發(fā)生的職權(quán)職責(zé)關(guān)系；從廣義上講，檢警關(guān)系是檢察機關(guān)與警察機關(guān)之間的關(guān)系，既包含狹義的檢警關(guān)系，又包含憲政意義上的檢察權(quán)與警察權(quán)之間的國家權(quán)力配置關(guān)系、組織意義上的檢察機關(guān)與警察機關(guān)之間的機構(gòu)、人員設(shè)置關(guān)系。作為國家機關(guān)而言，作為國家權(quán)力而言，檢察機關(guān)與警察機關(guān)、檢察權(quán)與警察權(quán)相互作用、相互影響的狀態(tài)主要發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域，是一種刑事訴訟法律關(guān)系。但是有別于其他刑事訴訟法律關(guān)系，檢警關(guān)系是國家機關(guān)之間在刑事訴訟過程中發(fā)
4、生的關(guān)系，檢察機關(guān)與警察機關(guān)都屬于國家機關(guān)，其所擁有的是“職權(quán)”，其指向?qū)Ψ降穆殭?quán)既是權(quán)力，也是義務(wù)。因此準(zhǔn)確地說，檢警關(guān)系的主要內(nèi)容是：以檢察權(quán)、警察權(quán)為基礎(chǔ)的職權(quán)職責(zé)關(guān)系（也可稱權(quán)力義務(wù)關(guān)系）。本文所討論的臺灣地區(qū)檢警關(guān)系是狹義上的檢警關(guān)系，指檢察機關(guān)與警察機關(guān)相互作用相互影響的狀態(tài)，簡而言之就是檢察與警察之間的關(guān)系，而且主要是指刑事訴訟法律關(guān)系中偵查權(quán)和偵查資源在這兩者之間的分配關(guān)系。二、臺灣地區(qū)的檢察機關(guān)和檢察權(quán)由于政治體制的不同，各國對“檢察”一詞的理解也各不相同，在英語中檢察一詞為“prosecu
5、tor”，意為“委托”、“代訴”，主要指代表國家提起刑事控訴。在中國大陸，憲法規(guī)定“檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，但其同樣具有控訴職能。由于各國憲法制度不同，各國檢察機關(guān)的定位也各不相同。在資本主義國家，“三權(quán)分立”被視為神圣不可侵犯的原則，立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)是國家的一級權(quán)力劃分，一些新生的權(quán)力不得不依附于這“三權(quán)”存在。檢察權(quán)作為一種新生權(quán)力，在與立法權(quán)無緣、與審判權(quán)必須分離的情況下，不得不劃入行政權(quán)。另外，西方國家實行“權(quán)力制衡”原則，國家機關(guān)之間相互監(jiān)督，因此沒有必要成立一個專門負(fù)責(zé)法律監(jiān)督的機關(guān)
6、，法律監(jiān)督的職能便湮沒于“分權(quán)制衡”之中。一些新生的國家職權(quán)劃歸不同的國家機關(guān)行使，由立法、行政、審判機關(guān)相互監(jiān)督。因此，檢察權(quán)往往被定性為行政權(quán)，檢察機關(guān)在組織上隸屬于行政機關(guān)。臺灣的檢察制度始于清末自日本引進(jìn)的歐陸檢察制度。類似日本于1898年在臺灣設(shè)置的檢察局，清朝于1907年創(chuàng)設(shè)了與審判機關(guān)分離之稱為“檢察廳”的檢察機關(guān)。清朝政府于1907年時完成《法院編制法》草案，然至1910年（宣統(tǒng)2年）始頒行。該法院編制法仿效歐陸法制，其內(nèi)容與日本的“裁判所構(gòu)成法”相近似，亦采四級三審制，但改以“推事及檢察官”
7、稱呼承辦審判、檢察事務(wù)之官員，且在“審判廳”之外單獨設(shè)置相對應(yīng)的“檢察廳”。中華民國時期的檢察制度是在繼承清末檢察制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。臺灣現(xiàn)行的檢察制度則是中華民國檢察制度的延續(xù)和發(fā)展，期間幾經(jīng)更迭、修訂，現(xiàn)已形成具有一定特點的檢察制度。其形成主要經(jīng)歷了2次大的革新。1980年7月法院組織法進(jìn)行修正，對檢察機關(guān)的配置和監(jiān)督體系進(jìn)行了革新：一是將原來的檢察官配置制度改為檢察機關(guān)配置制度，建立了各級檢察機關(guān)配置于法院的制度；二是將高等以下法院改隸于司法院，高等以下法院及檢察處與最高法院檢察署仍留于改名后的行政院法
8、務(wù)部。1989年12月，將各級檢察處更名為檢察署，各級首席檢察官更名為檢察長，最高法院檢察署檢察長更名為檢察總長。通過這一更名，進(jìn)一步強化了檢察機關(guān)配置于法院的制度，建立了較為完整的檢察機構(gòu)體制。臺灣地區(qū)的檢察官制度采納了大陸法系的司法官一元化制度，其《司法人員人事條例》規(guī)定，檢察官與法官一樣，為司法官，屬于特種公務(wù)員，兩者的選任、養(yǎng)成、身分保障和福利待遇制度相同。成為司法官，要求具有較高的法律專業(yè)
