資源描述:
《物權(quán)行為若干問(wèn)題探討研究與分析》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線(xiàn)閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持物權(quán)行為若干問(wèn)題探討王利明中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 我國(guó)物權(quán)法的立法工作迫在眉睫,而針對(duì)物權(quán)立法的理論研究急需深入并展開(kāi),在探討物權(quán)立法的基本理論時(shí),圍繞我國(guó)物權(quán)立法是否應(yīng)采納德國(guó)的物權(quán)行為理論,在學(xué)術(shù)界存在激烈的爭(zhēng)論。鑒于許多學(xué)者將物權(quán)行為理論視為物權(quán)體系的理論基礎(chǔ),[①a]或物權(quán)法的基本原則,[②a]因此,對(duì)物權(quán)行為理論進(jìn)行探討,并回答我國(guó)物權(quán)法是否應(yīng)借鑒這一理論的問(wèn)題,十分必要。本文擬就此談一些粗淺的看法?! ∫?、傳統(tǒng)的物權(quán)行為概念 物權(quán)行為的概念最早
2、是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的。[③a]但實(shí)際上,物權(quán)行為制度早在羅馬法中便已存在。例如羅馬法上的交付(traditio)要求當(dāng)事人一方以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思,移交物件于另一方,才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。"在古典法和優(yōu)士丁尼法中,對(duì)占有的轉(zhuǎn)讓可以通過(guò)某些隱蔽的和準(zhǔn)精神方式加以完成,幾乎是通過(guò)雙方合意來(lái)宣布對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓"。[④a]另外,羅馬法上的要式買(mǎi)賣(mài)(mancipatio)也強(qiáng)調(diào)物權(quán)移轉(zhuǎn)必須采取一定的方式,在要式買(mǎi)賣(mài)契約中,不得附帶條件、期限或負(fù)擔(dān)。這些制度都對(duì)薩維尼物權(quán)行為理
3、論的形成產(chǎn)生了重大影響,薩維尼也正是在總結(jié)和解釋羅馬法制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了物權(quán)行為理論,并對(duì)德國(guó)法的民法物權(quán)體系乃至大陸法中物權(quán)法產(chǎn)生重大影響。 究竟什么是物權(quán)行為?薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中寫(xiě)道:"私法上契約,以各種不同制度或形態(tài)出現(xiàn),甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約,其次是物權(quán)契約,并有廣泛適用。交付(Tradition)具有一切契約之特征,是一個(gè)真正的契約,一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付,他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視,例如在買(mǎi)賣(mài)契約,一般人只想到債權(quán)契約,但卻忘記T
4、radition之中亦含有一項(xiàng)與買(mǎi)賣(mài)契約完全分離,以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約"。[①b]薩維尼的這一論述包含了三項(xiàng)重要原理;第一,物權(quán)行為的獨(dú)立性原理。因?yàn)椋J(rèn)為交付是一個(gè)獨(dú)立的契約,它是獨(dú)立于債權(quán)契約的"一個(gè)真正的契約",與買(mǎi)賣(mài)契約完全分離的。它與買(mǎi)賣(mài)契約即原因行為并非同一個(gè)法律關(guān)系。[②b]第二,交付必須體現(xiàn)當(dāng)事人的獨(dú)立的意思表示,由于這一獨(dú)立意思表示與原因行為無(wú)關(guān),便產(chǎn)生了物權(quán)行為的無(wú)因性理論。[③b]第三,交付必須以所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為目的,物權(quán)行為的實(shí)施旨在使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。 薩維尼的上述思想雖包含
5、了物權(quán)行為的重要原理,但并未明確提出物權(quán)行為的概念,后世對(duì)物權(quán)行為的界定,歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,從我國(guó)學(xué)者的論述來(lái)看,大體上有以下幾種觀點(diǎn): 第一,從物權(quán)行為的目的出發(fā)界定物權(quán)行為。如史尚寬先生認(rèn)為,"物權(quán)行為謂以物權(quán)之設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為目的之法律行為。"[④b]鄭玉波先生認(rèn)為:"……物權(quán)變動(dòng)之原因雖多,但最重要者厥為法律行為。此種法律行為,系以直接發(fā)生物權(quán)之變動(dòng)為目的,故亦稱(chēng)物權(quán)行為"。[⑤b]第二,從物權(quán)行為的構(gòu)成角度界定物權(quán)行為。如姚瑞光先生認(rèn)為:"物權(quán)行為,由物權(quán)的意思表示,與登記或交付相結(jié)合,而成
6、之要式行為。[⑥b]謝在全先生認(rèn)為:"物權(quán)行為系物權(quán)變動(dòng)之意思表示,與登記、書(shū)面或交付相結(jié)合之法律行為"。[⑦b]王澤鑒先生也認(rèn)為:"惟無(wú)論我們對(duì)物權(quán)行為采取狹義說(shuō)或廣義說(shuō),依法律行為而生之物權(quán)變動(dòng),必須具備意思表示及交付(動(dòng)產(chǎn))或登記(不動(dòng)產(chǎn))二項(xiàng)要件,則無(wú)疑問(wèn)"。[⑧b] 第三,從獨(dú)立性和無(wú)因性角度界定物權(quán)行為。如錢(qián)明星先生認(rèn)為,物權(quán)行為是指物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生,直接以登記或交付為條件,即在債權(quán)合同之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同(物權(quán)行為)。[⑨b] 比較上述三種觀點(diǎn),我認(rèn)為都不無(wú)道理。但
7、是第二種觀點(diǎn)較為全面地體現(xiàn)了傳統(tǒng)的物權(quán)行為理論,尤其是薩維尼的物權(quán)行為理論。根據(jù)這一觀點(diǎn),傳統(tǒng)的物權(quán)行為是指以物權(quán)變動(dòng)為目的,并須具備意思表示及交付或登記二項(xiàng)要件的行為。其特征是: 1.物權(quán)行為以物權(quán)變動(dòng)為目的。也就是說(shuō)以設(shè)立、變更或消滅物權(quán)關(guān)系為目的,此與債權(quán)行為不同。債權(quán)行為是以發(fā)生給付義務(wù)為目的法律行為,所以它又稱(chēng)為負(fù)擔(dān)行為。而物權(quán)行為是以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的行為,它又稱(chēng)為處分行為。[⑩b]由于物權(quán)行為將發(fā)生物權(quán)變動(dòng),因此行為人應(yīng)對(duì)標(biāo)的物享有處分權(quán),"而于負(fù)擔(dān)行為,則不以負(fù)擔(dān)義務(wù)者對(duì)給付標(biāo)的物有處分
8、權(quán)為必要。[①①b] 2.物權(quán)行為以交付或登記為其生效要件。物權(quán)行為是以物權(quán)變動(dòng)為目的,但單純的物權(quán)變動(dòng)的合意不足以發(fā)生物權(quán)的變動(dòng),還必須依賴(lài)于交付或登記行為。王澤鑒先生曾以買(mǎi)賣(mài)為例,指出了物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)別: 讓與合意+交付=動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn) 買(mǎi)賣(mài){ │讓與合意+登記=不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn) │↓↓ │意思表示事實(shí)行為 │(公示行為) ↓↓↓ 債權(quán)行為物權(quán)行為(廣義物權(quán)行為) 根據(jù)上圖,王