資源描述：
《物權(quán)行為若干問(wèn)題探討(王利明)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、WORD下載可編輯物權(quán)行為若干問(wèn)題探討王利明中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師上傳時(shí)間:2001-6-13（原載于《中國(guó)法學(xué)》1997年）我國(guó)物權(quán)法的立法工作迫在眉睫，而針對(duì)物權(quán)立法的理論研究急需深入并展開(kāi)，在探討物權(quán)立法的基本理論時(shí)，圍繞我國(guó)物權(quán)立法是否應(yīng)采納德國(guó)的物權(quán)行為理論，在學(xué)術(shù)界存在激烈的爭(zhēng)論。鑒于許多學(xué)者將物權(quán)行為理論視為物權(quán)體系的理論基礎(chǔ)，［①ａ］或物權(quán)法的基本原則，［②ａ］因此，對(duì)物權(quán)行為理論進(jìn)行探討，并回答我國(guó)物權(quán)法是否應(yīng)借鑒這一理論的問(wèn)題，十分必要。本文擬就此談一些粗淺的看法。一、傳統(tǒng)的物權(quán)行為概念物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其１８４
2、０年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的。［③ａ］但實(shí)際上，物權(quán)行為制度早在羅馬法中便已存在。例如羅馬法上的交付（traditio）要求當(dāng)事人一方以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思，移交物件于另一方，才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。"在古典法和優(yōu)士丁尼法中，對(duì)占有的轉(zhuǎn)讓可以通過(guò)某些隱蔽的和準(zhǔn)精神方式加以完成，幾乎是通過(guò)雙方合意來(lái)宣布對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓"。［④ａ］另外，羅馬法上的要式買(mǎi)賣(mài)（mancipatio）也強(qiáng)調(diào)物權(quán)移轉(zhuǎn)必須采取一定的方式，在要式買(mǎi)賣(mài)契約中，不得附帶條件、期限或負(fù)擔(dān)。這些制度都對(duì)薩維尼物權(quán)行為理論的形成產(chǎn)生了重大影響，薩維尼也正是在總結(jié)和解釋羅馬法制度的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了物權(quán)行為理論，
3、并對(duì)德國(guó)法的民法物權(quán)體系乃至大陸法中物權(quán)法產(chǎn)生重大影響。究竟什么是物權(quán)行為？薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中寫(xiě)道："私法上契約，以各種不同制度或形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約，并有廣泛適用。交付（Tradition）具有一切契約之特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付，他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。此項(xiàng)物權(quán)契約常被忽視，例如在買(mǎi)賣(mài)契約，一般人只想到債權(quán)契約，但卻忘記Tradition之中亦含有一項(xiàng)與買(mǎi)賣(mài)契約完全分離，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約"。［①ｂ］薩維尼的這一論述包含了三項(xiàng)重要原理；第一，物權(quán)行為的獨(dú)立性
4、原理。因?yàn)?，他認(rèn)為交付是一個(gè)獨(dú)立的契約，它是獨(dú)立于債權(quán)契約的"一個(gè)真正的契約"，與買(mǎi)賣(mài)契約完全分離的。它與買(mǎi)賣(mài)契約即原因行為并非同一個(gè)法律關(guān)系。［②ｂ］第二，交付必須體現(xiàn)當(dāng)事人的獨(dú)立的意思表示，由于這一獨(dú)立意思表示與原因行為無(wú)關(guān)，便產(chǎn)生了物權(quán)行為的無(wú)因性理論。［③ｂ］第三，交付必須以所有權(quán)的移轉(zhuǎn)為目的，物權(quán)行為的實(shí)施旨在使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。薩維尼的上述思想雖包含了物權(quán)行為的重要原理，但并未明確提出物權(quán)行為的概念，后世對(duì)物權(quán)行為的界定，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，從我國(guó)學(xué)者的論述來(lái)看，大體上有以下幾種觀點(diǎn)：第一，從物權(quán)行為的目的出發(fā)界定物權(quán)行為。如史尚寬先生認(rèn)為，"物權(quán)行為謂以物權(quán)之
5、設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為目的之法律行為。"［④ｂ］鄭玉波先生認(rèn)為："……物權(quán)變動(dòng)之原因雖多，但最重要者厥為法律行為。此種法律行為，系以直接發(fā)生物權(quán)之變動(dòng)為目的，故亦稱物權(quán)行為"。［⑤ｂ］第二，從物權(quán)行為的構(gòu)成角度界定物權(quán)行為。如姚瑞光先生認(rèn)為："物權(quán)行為，由物權(quán)的意思表示，與登記或交付相結(jié)合，而成之要式行為。［⑥ｂ］謝在全先生認(rèn)為："物權(quán)行為系物權(quán)變動(dòng)之意思表示，與登記、書(shū)面或交付相結(jié)合之法律行為"。［⑦技術(shù)資料精心整理WORD下載可編輯ｂ］王澤鑒先生也認(rèn)為："惟無(wú)論我們對(duì)物權(quán)行為采取狹義說(shuō)或廣義說(shuō)，依法律行為而生之物權(quán)變動(dòng)，必須具備意思表示及交付（動(dòng)產(chǎn)）或登記（
6、不動(dòng)產(chǎn)）二項(xiàng)要件，則無(wú)疑問(wèn)"。［⑧ｂ］第三，從獨(dú)立性和無(wú)因性角度界定物權(quán)行為。如錢(qián)明星先生認(rèn)為，物權(quán)行為是指物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，直接以登記或交付為條件，即在債權(quán)合同之外還有以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的物權(quán)合同（物權(quán)行為）。［⑨ｂ］比較上述三種觀點(diǎn)，我認(rèn)為都不無(wú)道理。但是第二種觀點(diǎn)較為全面地體現(xiàn)了傳統(tǒng)的物權(quán)行為理論，尤其是薩維尼的物權(quán)行為理論。根據(jù)這一觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的物權(quán)行為是指以物權(quán)變動(dòng)為目的，并須具備意思表示及交付或登記二項(xiàng)要件的行為。其特征是：１．物權(quán)行為以物權(quán)變動(dòng)為目的。也就是說(shuō)以設(shè)立、變更或消滅物權(quán)關(guān)系為目的，此與債權(quán)行為不同。債權(quán)行為是以發(fā)生給付義務(wù)為目的法律
7、行為，所以它又稱為負(fù)擔(dān)行為。而物權(quán)行為是以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的行為，它又稱為處分行為。［⑩ｂ］由于物權(quán)行為將發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，因此行為人應(yīng)對(duì)標(biāo)的物享有處分權(quán)，"而于負(fù)擔(dān)行為，則不以負(fù)擔(dān)義務(wù)者對(duì)給付標(biāo)的物有處分權(quán)為必要。［①①ｂ］２．物權(quán)行為以交付或登記為其生效要件。物權(quán)行為是以物權(quán)變動(dòng)為目的，但單純的物權(quán)變動(dòng)的合意不足以發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，還必須依賴于交付或登記行為。王澤鑒先生曾以買(mǎi)賣(mài)為例，指出了物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)別：讓與合意＋交付＝動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)買(mǎi)賣(mài)｛│讓與合意＋登記＝不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)│↓↓│意思表示事實(shí)行為│（公示行為）↓↓↓債權(quán)行為物權(quán)行為（廣義物權(quán)行為）根
8、據(jù)上圖，王
