交通事犯與不作為犯

《交通事犯與不作為犯 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、交通事犯與不作為犯關(guān)鍵詞:交通事犯；不作為犯；過失犯內(nèi)容提要:在日本，交通事犯有狹義與廣義之分。狹義的交通事犯是指以交通工具為手段或者對象的刑法上的犯罪，而廣義的交通事犯則是指除了狹義的交通事犯以外，還包括要對其科處刑罰的違反交通規(guī)則等情形。本文主要以狹義的交通犯罪，即交通事犯中的不作為犯為考察對象，同時也將涉及到廣義的交通犯罪，重點(diǎn)圍繞交通事犯中的交通事故與不作為犯、軋?zhí)优c不作為犯以及違反救護(hù)義務(wù)罪與違反報告義務(wù)罪的關(guān)系等問題，并結(jié)合司法判例展開討論。引言　所謂（交通事犯），是指以交通工具為手段或者對象的刑法上的犯罪，例如，犯了危險駕駛致死傷罪（第208條之2）、業(yè)務(wù)上過失致死傷

2、罪（第211條）、遺棄罪（第217—219條）等罪的情形即是。但是，這些都是狹義上的交通犯罪，廣義上所稱的（交通犯罪）則除了交通事犯以外，還包括例如道路交通法上的違反限制速度罪（道交法第22條第l項(xiàng)、第118條第1項(xiàng)第2號、同條第2項(xiàng)）這樣的、要對其科處刑罰的違反交通規(guī)則的情形。{1}（P79）本文雖然是以狹義的交通犯罪即交通事犯中的不作為犯為考察對象，但是，很多交通事犯，特別是業(yè)務(wù)上過失致死傷罪（以及新設(shè)立的危險駕駛致死傷罪），都以違反道路交通法而構(gòu)成的犯罪為原因甚至前提，并且，在交通事犯中也往往發(fā)生違反救護(hù)義務(wù)罪（道交法第72條第1項(xiàng)前段、第117條、第117條之3第1號）、違

3、反報告義務(wù)罪（道交法第72條第1項(xiàng)后段、第119條第1項(xiàng)第10號）之類的違反交通規(guī)則的行為，鑒于此，本文也將涉及到廣義的交通犯罪?！∫弧⒔煌ㄊ鹿逝c不作為犯　1．作為與不作為　在交通事故的場合，其行為很多可以視為作為與不作為的混合形態(tài)。例如，在應(yīng)當(dāng)以時速40公里行駛的地方卻以60公里行駛，以致無法避免與小巷子中跑出來的小孩子相撞（高速駕駛事例），關(guān)于這種情形，如果著眼于（以60公里行駛了）的話，就屬于作為；而如果著眼于（沒有減速至40公里）的話，就成了不作為。同樣，在十字路口顯示紅燈時，不停車而繼續(xù)行駛，因而與其他車輛相撞的場合（紅燈事例），如果著眼于（駕車駛?cè)肓耸致房冢┻@一點(diǎn)來考

4、慮的話，就是作為；而若著眼于（盡管是紅燈卻沒有停車）這一點(diǎn)來考慮的話，就成了不作為。　可是，如果侵害法益的行為是作為的話，那么，所有人的行為都成了刑法禁止的對象。與之不同，如果侵害法益的行為是不作為的話，那么，惟有具有作為義務(wù)的人（處于保障人地位的人）才可能成為行為主體。由此，相關(guān)行為是作為還是不作為，在刑法上具有重要的意義。{2}（P81）雖然（作為）是指實(shí)施一定的身體運(yùn)動，而（不作為）是指沒有實(shí)施（被社會所期待）的一定的身體運(yùn)動，但是，如上所述，人的同一行為也會由于各人觀點(diǎn)的不同，既可能被評價為作為，也可能被評價為不作為。例如，一邊對落水的兒童袖手旁觀，一邊站著繼續(xù)和鄰人談話，

5、而兒童最終溺死了（溺死事例）。在這一場合，如果在站著談話這一點(diǎn)上尋求成為基準(zhǔn)的一定的身體運(yùn)動的話，那么，行為人的行為就是實(shí)際上繼續(xù)站著談話的“作為”，而如果在（被社會所期待的）救助行為這一點(diǎn)上尋求成為基準(zhǔn)的一定的身體運(yùn)動的話，那么，行為人的行為就成了實(shí)際上沒有實(shí)施救助的“不作為”。但是，在刑法上，是一定的身體運(yùn)動對侵害法益（反過來說的話，就是對法益的保護(hù)）而言具有重要意義。在此例中，毋庸置疑，“救助行為”是具有刑法意義的身體運(yùn)動，因此，“沒有救助”（不救助）這一不作為才是該事案的行為樣態(tài)。即使對被視為作為與不作為的混合形態(tài)的事案，也必須從刑法的視點(diǎn)上將行為的態(tài)樣確定為作為、不作為中

6、的某一個，在此基礎(chǔ)上，再對其進(jìn)行刑法的評價?！￡P(guān)于作為與不作為的區(qū)別，雖然在學(xué)說上提出了各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)，{2}（P85）但是，在把通過“作為”而犯的罪理解為（作為犯）、把通過“不作為”而犯的罪理解為（不作為犯）時{3}（P224），作為與不作為的區(qū)別這一問題就成了作為犯與不作為犯的區(qū)別問題。而關(guān)于區(qū)分作為犯與不作為犯的標(biāo)準(zhǔn)，可以大致劃分為兩類。一是從規(guī)范論的角度加以分析；二是從法益論的角度加以分析。第一種觀點(diǎn)是根據(jù)被違反的規(guī)范的形式來區(qū)分二者，即在違反（不得做……）這種禁止規(guī)范時，成立作為犯，在違反（必須做……）這種命令規(guī)范時，則成立不作為犯。{4}（P137）但是，禁止規(guī)范也往往

7、由不作為來侵害（不真正不作為犯），并且，命令規(guī)范也往往由作為來侵害（不真正作為犯），因此，不能采取規(guī)范論的立場。由此，采取假定不存在行為人，法益狀態(tài)又如何發(fā)生變化這種方法進(jìn)行考察的第二種立場是妥當(dāng)?shù)?，即把那些法益狀態(tài)在行為人實(shí)施行為之后才變得惡化的情形確定為作為（犯），而把那些沒有使正在趨向惡化的法益狀態(tài)變好的情形確定為不作為（犯）。{2}（P87）　不過，就本文所研究的交通事犯而言，由于很多交通事故是因駕駛?cè)藛T的過失引起的{5}（P46），所以，特別成為問題的，是過