完善我國審計(jì)監(jiān)督的法律思考

《完善我國審計(jì)監(jiān)督的法律思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、完善我國審計(jì)監(jiān)督的法律思考「內(nèi)容提要」審計(jì)是對(duì)權(quán)力的制約，審計(jì)風(fēng)暴是一場廉政風(fēng)暴。如何使審計(jì)監(jiān)督真正發(fā)揮職能，公開性是其前提和基礎(chǔ)，獨(dú)立性是其保證，完善審計(jì)制度、確立審計(jì)問責(zé)機(jī)制是其關(guān)鍵?！　　戈P(guān)鍵詞」審計(jì)風(fēng)暴國家審計(jì)審計(jì)監(jiān)督　　2003年6月，一批違規(guī)大案在審計(jì)署向全國人大常委會(huì)所作的審計(jì)報(bào)告中曝光。這是審計(jì)署首次全文公布審計(jì)報(bào)告。其后的每年年中，國家審計(jì)署都會(huì)向全國人大常委會(huì)做年度審計(jì)報(bào)告，而這份報(bào)告每次都刮起一場席卷全國的超級(jí)風(fēng)暴。媒體稱之為“審計(jì)風(fēng)暴”。我們可以看到，所謂的“審計(jì)風(fēng)暴”實(shí)質(zhì)是一場廉政風(fēng)暴。準(zhǔn)

2、確地說，是一場以財(cái)政監(jiān)督與公開為重點(diǎn)的廉政風(fēng)暴，這在中國財(cái)政法治發(fā)展史上具有非常重要的意義?！　∪欢L(fēng)暴過后也給我們留下了不少需要深思的問題。審計(jì)監(jiān)督作為我國法律規(guī)定的財(cái)政收支的主要監(jiān)督途徑，是否僅僅是一場風(fēng)暴過去就行了？其審計(jì)出來的結(jié)果是否能夠落到實(shí)處？又如何能夠落到實(shí)處？如何加強(qiáng)、完善審計(jì)監(jiān)督等等，都是我們要研究和完善的地方?！　∫?、審計(jì)是對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督　　審計(jì)，根據(jù)實(shí)施的主體和作用的范圍，可以分為國家審計(jì)（或稱政府審計(jì)、財(cái)政審計(jì)）、內(nèi)部審計(jì)（企業(yè)內(nèi)部審計(jì)）、社會(huì)審計(jì)（或稱民間審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)）。三者

3、之間雖有聯(lián)系和相似之處，但有著本質(zhì)區(qū)別，并且互相獨(dú)立地作用于不同的領(lǐng)域。國家審計(jì)從根本上說是國家權(quán)力的體現(xiàn)；內(nèi)部審計(jì)是一種機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自律控制；社會(huì)審計(jì)是一種中介服務(wù)。本文所研究的審計(jì)主要是國家審計(jì)。古今中外盡管對(duì)國家審計(jì)所下的定義不盡一致關(guān)于國家審計(jì)的概念，有以下幾種代表性的觀念，即“財(cái)政財(cái)務(wù)監(jiān)督說”、“會(huì)計(jì)檢查說”、“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督說”、“合規(guī)效益評(píng)價(jià)說”、“過程監(jiān)督說”等等。因?yàn)楸疚牡闹攸c(diǎn)不在研究國家審計(jì)的概念，因此此處不再詳述，可參見：李季澤：“論國家審計(jì)之界定”，載《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

4、，具體的制度也千差萬別，但都脫離不了以下幾點(diǎn)：　?。ㄒ唬﹪覍徲?jì)是一種國家權(quán)力　　國家審計(jì)首先是一種國家權(quán)力，是由審計(jì)機(jī)關(guān)代表國家行使的。在現(xiàn)代國家，國家的各種權(quán)力由憲法和法律確認(rèn)并劃分。大多數(shù)國家都設(shè)置了審計(jì)權(quán)，只是這種審計(jì)權(quán)往往并不是獨(dú)立的，而是隸屬于立法權(quán)、行政權(quán)或司法權(quán)，由此也相應(yīng)地形成了下文所述的不同的審計(jì)體制，即立法型、行政型或司法型模式。有個(gè)別國家實(shí)行了獨(dú)立型審計(jì)，由此確立了審計(jì)權(quán)的獨(dú)立地位。在我國臺(tái)灣地區(qū)，審計(jì)權(quán)屬于監(jiān)察權(quán)的范疇，“監(jiān)察院”設(shè)審計(jì)長。蓋因我國臺(tái)灣實(shí)行的是五權(quán)分立的“政體”，審計(jì)權(quán)事實(shí)

5、上仍沒有脫離國家權(quán)力的范疇。因此，國家審計(jì)是一種國家監(jiān)督，是代表國家行使的監(jiān)督權(quán)?！　。ǘ﹪覍徲?jì)權(quán)來源于人民權(quán)利　　一切權(quán)力來源于人民，國家審計(jì)權(quán)是人民權(quán)利在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)。因此，國家審計(jì)應(yīng)向人民負(fù)責(zé)。但歷史和現(xiàn)實(shí)存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即國家審計(jì)只向國家負(fù)責(zé)李季澤：“論國家審計(jì)之界定”，載《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2002年第3期。.如果國家審計(jì)只向國家負(fù)責(zé)，而不是向人民負(fù)責(zé)，那么實(shí)際上就會(huì)用國家權(quán)力剝奪了人民的權(quán)利。而且，在實(shí)踐中，對(duì)國家負(fù)責(zé)往往會(huì)流于對(duì)國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，甚至某個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。中國在2003

6、年之前，審計(jì)報(bào)告一直是不向社會(huì)公開的，或者給公眾看到的和內(nèi)部上報(bào)的不是同一個(gè)版本?？梢哉f這種做法就是審計(jì)向國家負(fù)責(zé)或國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而不是向人民負(fù)責(zé)的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。2003年審計(jì)署開始正式向全社會(huì)發(fā)布年度審計(jì)報(bào)告。2004年開始實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度。這是一種制度建設(shè)和改革措施，也是一種審計(jì)觀念的轉(zhuǎn)變，即審計(jì)對(duì)人民負(fù)責(zé)，由人民來行使監(jiān)督權(quán)利?！　。ㄈ﹪覍徲?jì)是對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督　　對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督歷來是古今中外國家審計(jì)的主要職責(zé)。中國古代審計(jì)的一大特色就是把審計(jì)作為治吏的工具。審計(jì)職能主要是置于御史監(jiān)察中，被審計(jì)者是各

7、級(jí)官吏，御史監(jiān)察主要是對(duì)人審計(jì)署科研所課題組：“論國家審計(jì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”，載《審計(jì)研究》2003年第5期。.而現(xiàn)代國家審計(jì)的對(duì)象主要是財(cái)政和財(cái)務(wù)收支。如我國《審計(jì)法》第2條的規(guī)定：“國務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支，國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督”。再如日本國《憲法》第90條規(guī)定：“國家的收支決算，每年均須經(jīng)會(huì)計(jì)檢查院審查”。奧地利《審計(jì)法院法》第1條規(guī)定：“審計(jì)法院審計(jì)國有經(jīng)濟(jì)的全部財(cái)務(wù)活動(dòng)”。但無論審計(jì)是對(duì)

8、人還是對(duì)物，都脫離不了一個(gè)宗旨，即對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。這種監(jiān)督來源于人民以憲法和法律形式的授權(quán)，監(jiān)督也依照法律的規(guī)定來進(jìn)行。國家審計(jì)是一種國家監(jiān)督，也是一種法律監(jiān)督?！　】傊问缴峡磥?，國家審計(jì)是有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)國家財(cái)政或財(cái)務(wù)收支活動(dòng)或者公共資金的使用進(jìn)行審查和監(jiān)督的一種制度；而實(shí)際上，國家審計(jì)通過其審計(jì)活動(dòng)，以權(quán)力（即審計(jì)權(quán)）制約權(quán)力（財(cái)權(quán)或財(cái)政權(quán)），同時(shí)也是