資源描述：
《電動(dòng)鶴管潛油泵資料》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、綠牌潛油泵 產(chǎn)品系列—電動(dòng)鶴管潛油泵2012.7版火車槽車鶴管卸油主要工藝1.自流卸油工藝2.真空抽卸系統(tǒng)工藝3.滑片泵卸油工藝4.離心泵與滑片泵結(jié)合卸油工藝5.潛油泵（液動(dòng)、電動(dòng)）卸油工藝自流卸油工藝流程圖自流卸油工藝的優(yōu)勢(shì)和不足優(yōu)勢(shì)：使用設(shè)備少，現(xiàn)場(chǎng)操作簡(jiǎn)單。不足：1.增加零位罐后，多了一次油品的傳輸，增加了油品的損耗。2.自流卸油速度較慢而且經(jīng)常出現(xiàn)氣阻，影響工作效率真空抽卸工藝流程圖真空抽卸工藝流的優(yōu)勢(shì)和不足優(yōu)勢(shì)：1.工藝應(yīng)用時(shí)間長(zhǎng)，工藝較成熟2.掃倉快捷干凈徹底不足：1.設(shè)備多，操作復(fù)雜，事故隱患多2.該方法真空操
2、作，油品揮發(fā)大，不利于環(huán)境保護(hù)3.真空泵運(yùn)行效率低，能耗大4.空罐為危險(xiǎn)源，存在安全隱患滑片泵（主泵）卸油工藝流程滑片泵（主泵）卸油工藝流程的不足作為卸油主泵，大流量滑片泵(轉(zhuǎn)子泵)價(jià)格昂貴油泵卸油過程中油氣混輸現(xiàn)象嚴(yán)重，工作效率降低卸油完畢后剩余的倉底油較多延長(zhǎng)了掃倉作業(yè)的時(shí)間離心泵與滑片泵結(jié)合卸油工藝離心泵與滑片泵結(jié)合卸油工藝優(yōu)勢(shì)：滑片泵在卸車系統(tǒng)中多用在掃倉和引油中，實(shí)現(xiàn)為主泵灌泵，克服了真空系統(tǒng)灌泵存在的許多缺點(diǎn)，大大消除了安全隱患。從使用維護(hù)和經(jīng)濟(jì)性考慮，使用離心管道泵與滑片泵(轉(zhuǎn)子泵)結(jié)合的卸油工藝較為合適。不足
3、：負(fù)壓抽吸過程仍有“氣阻”或“氣蝕”現(xiàn)象產(chǎn)生。上述四種火車卸油工藝 概括為負(fù)壓式卸油工藝負(fù)壓卸油工藝共同的缺點(diǎn)–容易產(chǎn)生“氣阻”或“氣蝕”現(xiàn)象–導(dǎo)致工作效率低–污染環(huán)境–還有設(shè)備損壞正壓推送式卸油工藝—潛油泵卸油優(yōu)勢(shì)：管線內(nèi)各部位均為正壓系統(tǒng)不會(huì)產(chǎn)生氣阻大大減少油品輸送損耗從根本上解決卸油中大氣污染問題節(jié)省卸油時(shí)間，實(shí)現(xiàn)全天候卸油管道泵不會(huì)因氣蝕而損壞正壓推送式卸油工藝—潛油泵卸油有三種型式的潛油泵氣動(dòng)潛油泵–以壓縮空氣為動(dòng)力（因安全問題，氣動(dòng)潛油泵已禁止使用）液動(dòng)潛油泵–配置專用液壓站，以壓縮液壓油為動(dòng)力電動(dòng)潛油泵–以電動(dòng)
4、機(jī)為動(dòng)力，直接帶動(dòng)潛油泵潛油泵（液動(dòng)）卸油工藝潛油泵(電動(dòng)）卸油工藝液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-1案例一：中石油內(nèi)蒙古銷售分公司，1998年起陸續(xù)在所屬油庫安裝了液動(dòng)潛油泵，配合離心泵進(jìn)行接卸油作業(yè)。效果：解決了夏季接卸油氣阻問題問題：不僅耗電量大，而且24個(gè)鶴管一年僅液壓油的費(fèi)用達(dá)8.4萬元液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-2液動(dòng)潛油泵的不足需配置液壓站–結(jié)構(gòu)龐大，維護(hù)量大耗電量大–系統(tǒng)經(jīng)過電能→機(jī)械能→液壓能→機(jī)械能的能量轉(zhuǎn)換過程每年需更換兩次液壓–冬季和夏季粘度不同每?jī)蓚€(gè)月補(bǔ)充一次液壓油–系統(tǒng)泄漏及溫度變化引起管線吸入氣
5、體污染接卸的物料–接口漏油液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-3案例二：中石油內(nèi)蒙古分公司，結(jié)合油庫技術(shù)改造，在三座油庫安裝使用了42套流量40m3／h，揚(yáng)程5m，電機(jī)功率1.1kW電動(dòng)潛油泵效果：–有效解決了氣阻問題–不需設(shè)置液壓站–耗電低–免除了大量液壓油損耗和維護(hù)費(fèi)用液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-4內(nèi)蒙古分公司，將液動(dòng)和電動(dòng)潛油泵費(fèi)用比較如表格一液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-5表格一說明以24組鶴位工作、年接卸量20萬噸為例做比較泵組價(jià)格液動(dòng)潛油泵單價(jià)中未計(jì)液壓站安裝費(fèi)1000元若包含液壓站安裝費(fèi)，則液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵購
6、置費(fèi)相同液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-6潛油泵電費(fèi)1.1kW電動(dòng)潛油泵電費(fèi)單價(jià)2.31元/臺(tái)天4.5kW液動(dòng)潛油泵電費(fèi)單價(jià)9.45元/臺(tái)天–以每臺(tái)泵每天工作3小時(shí)，工業(yè)電價(jià)0.7元／度計(jì)1.1kW電動(dòng)潛油泵電費(fèi)總價(jià)14590元/年4.5kW液動(dòng)潛油泵電費(fèi)總價(jià)59685元/年：–以接卸20萬噸油，24組鶴位一年工作263天/年結(jié)論：液動(dòng)比電動(dòng)潛油泵每年多耗電64421度，折合人民幣45095元液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-7更換液壓油每個(gè)油箱需注入85kg液壓油，每年更換2次液壓油；每年需補(bǔ)充6次液壓油，每個(gè)油箱每次需20kg
7、液壓油；–以每桶（170Kg）2000元計(jì)算結(jié)論：液動(dòng)潛油泵每年耗費(fèi)液壓油7140kg，折合人民幣84000元液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-8中石油內(nèi)蒙古銷售分公司的統(tǒng)計(jì)表明：24個(gè)鶴位運(yùn)行一年，費(fèi)用相差￥129095元平均每套電動(dòng)潛油泵比液動(dòng)潛油泵每年節(jié)省約￥5379元！上述計(jì)算的液動(dòng)潛油泵費(fèi)用中不含人工費(fèi)，而電動(dòng)潛油泵設(shè)計(jì)壽命十年，終身免維護(hù)液動(dòng)潛油泵和電動(dòng)潛油泵的比較-9上述兩個(gè)案例及詳細(xì)數(shù)據(jù)摘自：《石油庫與加油站》第18卷第3期總第103期2009年6月出版文章題目為：《電動(dòng)潛油泵在油庫接卸油系統(tǒng)中的應(yīng)用》作者：趙永
8、起劉宏設(shè)路向東油庫的業(yè)主說：我們不差錢！我們差的是安全！電動(dòng)潛油泵在全世界加油站和油庫廣泛應(yīng)用電動(dòng)潛油泵在美國得到普遍應(yīng)用超過60年相對(duì)保守的歐洲國家于2005年開始大量使用電動(dòng)潛油泵，并頒布了歐盟標(biāo)準(zhǔn)“EN15268:2008(E)”中國應(yīng)用電動(dòng)潛油泵的歷史已有十五年中石油中石化新建站幾
